Рішення

від 04.11.2014 по справі 910/17739/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2014 р. Справа № 910/17739/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телефонні системи і мережі "АНФЕР";

до відповідача Військової частини А4416;

про стягнення 120328,78грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Маковська О.С.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телефонні системи і мережі "АНФЕР" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Військової частини А4416 про стягнення заборгованості у сумі 116132,79грн. у тому числі 99900,00грн. основного боргу, 3685,35грн. пені, 12547,44грн. витрати від інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2014р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телефонні системи і мережі "АНФЕР" до Військової частини А4416 про стягнення заборгованості у сумі 116132,79грн. у тому числі 99900,00грн. основного боргу, 3685,35грн. пені, 12547,44грн. витрати від інфляції за підсудністю направлено до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2014р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телефонні системи і мережі "АНФЕР" до Військової частини А4416 про стягнення заборгованості у сумі 116132,79грн. у тому числі 99900,00грн. основного боргу, 3685,35грн. пені, 12547,44грн. витрати від інфляції та порушено провадження у справі.

27.10.2014р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 116132,79грн. у тому числі 99900,00грн. основного боргу, 3685,35грн. пені, 16743,43грн. витрати від інфляції.

10.10.2014р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в порядку п.3 ч.2. ст.79 ГПК України у зв`язку із реорганізацією відповідача.

Позивач проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відхилено оскільки ст. 79 ГПК України не передбачено підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із реорганізацією сторони у справі. Пунктом 3 ч.2. ст.79 ГПК України на яку посилається відповідач не передбачено зупинення провадження у справі у зв'язку із реорганізацією підприємства.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач суму основного боргу визнає у повному обсязі та заперечує проти стягнення пені у сумі 3685,35грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

10.12.2012р. між Військовою частиною А4416 в особі командира Кацай Д.О., що діє на підставі Наказу Міністерства оборони України №300 від 16.07.1997р. (Відповідач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телефонні системи і мережі "АНФЕР" в особі директора Маковського Є.В., що діє на підставі Статуту (Позивач, Продавець) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №18/12 (далі договір) за яким Продавець зобов'язався поставити Покупцю товар, а саме мережеве, комп'ютерне обладнання та обладнання зв'язку, комплектуючі (п.1.2. договору).

Ціна договору становить 99900,00грн., у тому числі ПДВ - 16650,00грн. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Зменшення ціни договору здійснюється у випадках та порядку, встановленому чинним законодавством (п.п.3.1.,3.2. договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем товарів протягом 5 банківських днів після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок Замовника коштів і підписання сторонами видаткових накладних та пред'явлення Продавцем рахунка на оплату товарів (п.4.1. договору).

Термін поставки товару - протягом 30 календарних днів з дати укладання договору. Місце поставки товару: м. Севастополь, вул. Шабаліна, 16 (п.п.5.1.,5.3. договору).

Відповідно до п.7.3. договору у випадку затримки платежів більш ніж на 10 банківських днів після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок Покупця коштів і отримання Покупцем рахунку Продавця та підпису видаткових накладних Покупець сплачує на користь Продавця пеню за кожний прострочений день, яка обчислюється у відсотках (розмір однієї облікової ставки НБУ) від суми простроченого платежу.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012р., а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання сторонами (п.10.1. договору).

Позивач на виконання умов договору на підставі видаткової накладної №РН-0000059 від 17.12.2012р. (копія в матеріалах справи) поставив відповідачу товар, зазначений у специфікації на товар (додаток №1), який отриманий ОСОБА_5 на підставі довіреності №123 від 27.12.2012р.

Позивач зазначає, що відповідач є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів держбюджету України, розпорядником коштів є Міністерство оборони України у зв'язку з чим Позивачем надані документи, що підтверджують факт взяття бюджетного зобов'язання за №46 від 20.12.2012р. та бюджетного фінансового зобов'язання у 2012р. з відміткою про реєстрацію та взяття на облік.

Заборгованість відповідача підтверджується актом звірки розрахунків від 02.04.2013р.

В підтвердження реєстрації бюджетних зобов'язань у 2013р. позивачем надано копії реєстрації бюджетних зобов'язань №9 від 17.04.2013р. та реєстр бюджетних фінансових зобов'язань №12 від 17.04.2013р.

04.06.2013р. позивачем було направлено відповідачу претензію №4 про стягнення пені у сумі 3161,62грн. та виконання зобов'язань за договором №18/12 від 10.12.2012р. на суму 99900,00грн.

Відповідач у відповіді на претензію повідомив позивача, що кошти для оплати договору на рахунку відсутні, а фінансові та юридичні зобов'язання перереєстровані на 2013р.

Строк виконання зобов'язань відповідача закінчився 24.12.2013р.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 116132,79грн. у тому числі 99900,00грн. основного боргу, 3685,35грн. пені, 16743,43грн. витрати від інфляції.

Відповідач позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у сумі 99900,00грн. визнає у повному обсязі, а проти стягнення пені у сумі 3685,35грн. заперечує посилаючись на те, що п.7.3. договору передбачено нарахування пені у випадку затримки платежів більш ніж на 10 банківських днів після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок Покупця коштів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2012р. між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №18/12 за яким Продавець зобов'язався поставити Покупцю товар, а саме мережеве, комп'ютерне обладнання та обладнання зв'язку, комплектуючі в термін поставки товару - протягом 30 календарних днів з дати укладання договору та місцем поставки товару: м. Севастополь, вул. Шабаліна, 16.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався у зв'язку з чим станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість у сумі 99900,00грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 02.04.2013р.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у сумі 99900,00грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені у сумі 3685,35грн. слід зазначити наступне.

Відповідач є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів держбюджету України, розпорядником коштів є Міністерство оборони України.

Згідно реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №46 від 20.12.2012р. відповідач зареєстрував заявку на 99900,00грн.

В підтвердження реєстрації бюджетних зобов'язань у 2013р. до суду надано копії реєстрації бюджетних зобов'язань №9 від 17.04.2013р. та реєстр бюджетних фінансових зобов'язань №12 від 17.04.2013р.

Відповідно до п.7.3. договору у випадку затримки платежів більш ніж на 10 банківських днів після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок Покупця коштів і отримання Покупцем рахунку Продавця та підпису видаткових накладних Покупець сплачує на користь Продавця пеню за кожний прострочений день, яка обчислюється у відсотках (розмір однієї облікової ставки НБУ) від суми простроченого платежу.

Позивачем нарахована пеня за період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р., однак позивачем не надано до суду доказів того чи отримав відповідач і коли з держбюджету кошти на виконання зобов'язань у сумі 99900,00грн. (п.7.3. договору).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів, які підтверджують надходження на рахунок відповідача коштів з держбюджету, позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 3685,35грн. залишаються без розгляду.

Щодо стягнення з Відповідача 16743,43грн. витрат від інфляції слід зазначити наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 16743,43грн. витрат від інфляції (розрахунок в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи відповідач борг за надані послуги не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не представив.

Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено своєчасне виконання своїх зобов'язань за договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 16743,43грн. витрат від інфляції обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача (відповідачів).

Відповідно до п. 4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

При зверненні з позовом до суду та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог Позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 2406,95грн.

На підставі п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з тим, що позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 3685,35грн. залишені без розгляду судовий збір сплачений за платіжним дорученням №2094 від 21.10.2014р. у сумі 74,09грн. підлягає поверненню.

Судові витрати у сумі 2332,86грн. (пропорційно задоволеним вимогам) покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.5 ст.81, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А4416 (67667, Одеська область, Біляївський район, с. Жовтневої революції, вул. Артилерійська, 42, код ЄДРПОУ 24291798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телефонні системи і мережі "АНФЕР" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ 32204916) 99900/дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот/грн. 00коп. основного боргу, 16743/шістнадцять тисяч сімсот сорок три/грн. 43коп. витрат від інфляції, 2332/дві тисячі триста тридцять дві/грн. 86коп. судового збору.

3. Позовні вимоги в частині стягнення з Військової частини А4416 (67667, Одеська область, Біляївський район, с. Жовтневої революції, вул. Артилерійська, 42, код ЄДРПОУ 24291798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телефонні системи і мережі "АНФЕР" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ 32204916) 3685/три тисячі шістсот вісімдесят п'ять/грн. 35коп. пені - залишити без розгляду.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Телефонні системи і мережі "АНФЕР" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ 32204916) з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) судовий збір у сумі 74/сімдесят чотири/грн. 09коп. сплачений за платіжним дорученням №2094 від 21.10.2014р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 10.11.2014р.

Суддя Н.О. Горячук