Ухвала

від 22.10.2014 по справі 820/11939/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.Справа № 820/11939/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Шатова С.О.

представника відповідача Лук"янцева С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. по справі № 820/11939/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕГРА"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕГРА" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки стосовно нього, за результатами якої складено акт від 31.03.2014 року № 277/20-38-22-01-04/38493570 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "СИНТЕГРА" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року";

- зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в електронній базі даних АІС "Податковий блок", "Системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів" показники його податкової звітності, що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період січень - лютий 2014 року та відкликати листи про направлення акту від 31.03.2014 року №277/20-38-22-01-04/38493570 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "СИНТЕГРА" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року", направлені на адресу податкових органів України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕГРА", за результатами якої складено акт від 31.03.2014 року № 277/20-38-22-01-04/38493570 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "СИНТЕГРА" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року".

Зобов'язано Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в електронній базі даних АІС "Податковий блок", "Системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів" показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕРГА", що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період січень - лютий 2014 року та відкликати акт від 31.03.2014 року №277/20-38-22-01-04/38493570 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "СИНТЕГРА" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року", направлений на адресу податкових органів України.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області було складено акт від 31.03.2014 року за №277/20-38-22-01-04/38493570 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "СИНТЕГРА" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року", в якому викладені висновки про те, що по ТОВ "СИНТЕГРА" відсутній факт реального вчинення господарських операцій за січень, лютий 2014 року.

За результатами складання зазначеного акту податковим органом було внесено зміни до АС "Податковий блок" та підсистеми "Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість" по платнику податків ТОВ "СИНТЕГРА", а саме: анульовано податковий кредит який сформовано від постачальників та податкові зобов'язання, сформовані на користь покупців позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 2 Порядку визначено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з конкретним платником податків за результатами аналізу податкової інформації якого виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що податковим органом всупереч наведеним нормам для аналізу господарських операцій позивача, що були здійснені протягом січня-лютого 2014 року, були відібрані взагалі контрагенти позивача з якими він мав господарські правовідносини протягом цього періоду, а не конкретний платник податків, за результатами аналізу податкової інформації якого виявлено факти, які свідчать про порушення ним податкового, валютного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було складено акт від 31.03.2014 року № 277/20-38-22-01-04/38493570 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СИНТЕГРА» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 р.».

Вказаний акт містить висновки про відсутність факту реального вчинення позивачем господарських операцій із платниками податків за січень, лютий 2014 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що такі висновки податковим органом зроблено протиправно, оскільки, як зазначено у самому акті, будь-які документи фінансово-господарської діяльності, які відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є підставою для обліку господарських операцій, у відповідача були відсутні на момент звірки.

З акту звірки вбачається, що позивачем на запити від 19.03.2014 року № 4393/10/20-38-15-01-20 та від 26.03.2014 року №4744/10/20-38-15-01-20 не було надано до звірки бухгалтерські та інші документи за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року по господарським операціям, які здійснювалися позивачем з платниками податків протягом січня-лютого 2014 року.

Між тим, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази належного надіслання та вручення позивачу запиту від 26.03.2014 року №4744/10/20-38-15-01-20.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Отже, підставою для проведення зустрічної звірки може бути запит органу державної податкової служби (ініціатора), на обліку в якому перебуває платник податків щодо проведення зустрічної звірки з суб'єктом господарювання, що перебуває на обліку у органу державної податкової служби (виконавця).

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що дії по проведенню зустрічної звірки позивача вчинялися відповідачем на виконання запиту органу державної податкової служби (ініціатора).

Відповідно до п. 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу наведеної норми слідує, що для з'ясування реальності та повноти відображення в обліку конкретного платника податків певних господарських операцій суб'єкту господарювання, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, надсилається запит про надання інформації та її документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з встановленням сумнівності у факті здійснення операцій, з причин виявлених розбіжностей по завищенню податкового кредиту Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на адресу позивача (78590, Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Микуличин, вул. Шевченка, буд. 25) відповідачем 19.03.2014 року та 26.03.2014 року було надіслано запити № 4393/10/20-38-15-01-20 та №4744/10/20-38-15-01-20 про надання пояснень та їх документальних підтверджень для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів по господарських відносинах за січень 2014 року з ТОВ «СІБ-АГРО», ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС», ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО» та за лютий 2014 року з ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО, ТОВ «СІБ-АГРО», «ПОЛТАВСЬКА ПТАХОФАБРИКА», ТОВ «САТЕЛІТ СЕРВІС», ТОВ «ВАК».

Згідно п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з приписами п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити перелік запитуваної інформації та викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації.

Проте, з вказаних запитів вбачається, що правовою підставою надіслання таких запитів стали положення пп.6 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, тобто запити надіслані позивачу не у зв'язку з проведенням зустрічної звірки.

Отже, дослідивши запити відповідача на відповідність вимогам ст. 73 Податкового кодексу України колегія суддів встановила, що вони складені з порушенням вимог зазначених норм законодавства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 73.5 статті 73 ПК України зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження складає довідку.

Разом з тим, інформація щодо відсутності факту реального вчинення позивачем господарських операцій із платниками податків викладена не в довідці, а в акті, що є порушенням чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що контролюючим органом було порушено норми податкового законодавства, оскільки звірку проведено без належних на те підстав та із порушенням положень Податкового кодексу України, Порядку № 1232.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача з приводу проведення зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом від 31.03.2014 року № 277/20-38-22-01-04/38493570 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СИНТЕГРА» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 р.».

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України подана до податкової служби податкова звітність проходить камеральну перевірку на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 49.8. статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Крім того, відповідно до п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Згідно пп. 49.9.2. п. 49.9. статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Матеріали справи не містять доказів неприйняття контролюючим органом звітності позивача за січень, лютий 2014 року, та оформлення це відповідним актом перевірки.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Відповідно до норм податкового законодавства висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкова система повинна відображати фактично задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки сам по собі документ (акт, довідка), складений за результатами перевірки платника податків, не може слугувати підставою для внесення змін до інформаційної системи "Податковий блок".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі акту від 31.03.2014 року 277/20-38-22-01-04/38493570 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СИНТЕГРА» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 р.» було змінено показники податкової звітності позивача, що підтверджується листом Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про наявність розбіжностей по заниженню податкових зобов'язань та по завищенню податкового кредиту за січень-лютий 2014 року по ТОВ «СИНТЕГРА».

Також, як вбачається з матеріалів справи, акт від 31.03.2014 року № 277/20-38-22-01-04/38493570 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СИНТЕГРА» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 р.» був надісланий до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та його висновки були враховані під час проведення перевірки контрагента позивача, з яким він мав господарські правовідносини.

Враховуючи, що зустрічна звірка відповідачем проведена з порушенням положень Податкового кодексу України, Порядку № 1232, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов'язання Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в електронній базі даних АІС "Податковий блок", "Системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів" показники податкової звітності, що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період січень - лютий 2014 року позивача та відкликати акт від 31.03.2014 року №277/20-38-22-01-04/38493570 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "СИНТЕГРА" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року", направлений на адресу податкових органів України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання дій контролюючого органу з коригування показників Інформаційної системи "Податковий блок" податку на додану вартість позивача за листопад 2013 року, березень 2014 року та зобов'язання відновити самостійно задекларовані позивачем показники підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. по справі № 820/11939/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2014 р.