Постанова

від 03.11.2014 по справі 804/16426/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р. Справа № 804/16426/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лайф» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лайф» з вимогою - стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лайф» (ЄДРПОУ 37373546) на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 278 834,61 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв'язку з нарощуванням податкового боргу та відсутністю погашення узгодженого грошового зобов'язання, утворився зазначений податковий борг. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

На адресу відповідача судом було направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, проте з поштамту на адресу суду повернувся конверт з відміткою від 21.10.2014р. «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи, конверт відповідачу було направлено за адресою, вказаною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.09.2014р. Таким чином суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позиву або заяви про визнання позову до суду відповідач не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лайф» (код ЄДРПОУ 37373546) (далі - ТОВ «Агро-Лайф», Відповідач) 14.10.2010р. зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності та 15.10.2010р. узято на облік в органи державної податкової служби - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.

Відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 278 834,61 грн.

З 01.01.2011р. питання сплати грошового зобов'язання, виникнення податкового боргу платників податків та його погашення тощо регулюються введеним у дію Податковим кодексом України (надалі - Кодекс).

Згідно п.31.3. ст. 31 Податкового кодексу України, строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України,, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 203 Податкового кодексу України встановлює порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом (стосовно податку на додану вартість): податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.203.1.); платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації(п.203.2.).

Посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Агро-Лайф» з питання визначення обсягів з податку на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за період з 15.10.2010р. по 31.05.2013р.

Актом перевірки №305/222/37373546 від 23.07.2013р., встановлено порушення ТОВ «Агро-Лайф» п.181.1 ст.181, п.183.3, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.7 ст.187 Податкового кодексу України, а саме встановлено, що ТОВ «Агро-Лайф» не зареєструвалося як платник податку на додану вартість (термін реєстрації настав 01.09.2012р.), у зв'язку із чим було занижено та своєчасно не сплачено податок на додану вартість у сумі 217 232,07 грн.

Податковим органом у відношенні ТОВ «Агро-Лайф» винесено податкове повідомлення-рішення від 08.08.2013р. №0003561501, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 272 540,09 грн., у тому числі: за основним платежем - 217 232,07 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 54 308,02 грн.

ТОВ «Агро-Лайф» до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області була подана первинна скарга на податкове повідомлення-рішення від 08.08.2013р. №0003561501, за результатом розгляду якої податковим органом було винесено рішення від 11.11.2013р. №3800/10/04-36-10-04-09, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.08.2013р. №0003561501 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 26 739,46 грн., а в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України за результатами розгляду повторної скарги на податкове повідомлення-рішення від 08.08.2013р. №0003561501 залишено без змін з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, враховуючи скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 08.08.2013р. №0003561501, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2013р. № 0008171501, яким ТОВ «Агро-Лайф» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 244 800,63 грн., у тому числі: за основним платежем - 195 840,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 48 960,13 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 14.01.2014р., що підтверджено матеріалами справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.12.2013р. № 0008171501 відповідачем не надано.

У зв'язку із відсутністю своєчасної сплати відповідачем грошового зобов'язання з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2013р. № 0008171501, недоїмка відповідача з податку на додану вартість складає 244 800,63 грн. та нарахована пеня в сумі - 34 033,98 грн., що підтверджено Довідкою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська та зворотнім боком облікової картки з податку на додану вартість.

Таким чином загальний борг відповідача складає 278 834,61 грн.

Податкове зобов'язання на даний час не сплачено.

Відповідно абз. 2-3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Статтею 36 Податкового кодексу України (надалі - Кодекс) встановлено податковий обов'язок платника податку сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податків відповідно цього Кодексу.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, становить сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій зі їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію (п. І4.1.39).

Потрібно також враховувати положення п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу, згідно якої у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, вищевказана заборгованість відповідача становить узгоджене грошове (податкове) зобов'язання та, внаслідок його несплати, - податковий борг.

Згідно ст. 59 Кодексу податкова вимога надсилається (вручається) платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення(п. 59.4). У разі коли у платника податків, якому надіслано вимогу, сума боргу збільшується, погашенню підлягає всі сума боргу, що виник після надіслання (вручення) вимоги (п. 59.5).

Враховуючи положення вищевказаної статті ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було складено податкову вимогу форим «Ю» №1129-25 від 27.05.2014 року на суму 278 834,61 грн, що була надіслана відповідачу поштою, та отримана ТОВ «Агро-Лайф» 27.06.2014р., що підтверджено матеріалами справи.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги відповідачем не надано.

Також, 27.05.2014р. заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, свідчить, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченої платником податків у встановлений строк. Відповідно до п. 5 9.5 у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що виник після надіслання (вручення) вимоги.

Підстави ж для відкликання податкової вимоги встановлені ст. 60 Кодексу, - такі підстави для відкликання вимог у даному випадку відсутні.

Відповідно п. 60.6 ст. 60 Кодексу якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається. Отже, Податковий кодекс не передбачає направлення необмеженої кількості податкових вимог в залежності від будь-яких обставин., Направлення нової податкової вимоги можливе виключно у разі відкликання попередньої відповідно до Кодексу, наприклад, у зв'язку із погашенням боргу у повному обсязі. Натомість існування боргу, який виник раніше і має певну динаміку часткового збільшення/зменшення, унеможливлює прийняття інших вимог до повного зменшення абсолютного значення цього боргу на конкретну дату.

Погашенням податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152 ст. 14 Кодексу).

Кодекс не містить також положень які б визнавали недійсними вимоги прийняті у попередніх періодах щодо боргу, який існує на даний час.

Вимоги ст. 19 Конституції України забороняють державним органам вчинення дій, що не передбачені чинним законодавством.

Таким чином, податкова вимога, що надіслані Відповідачу є чинною, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що виник після надіслання цієї вимоги, а законодавчі підстави для відкликання податкових вимог або прийняття нових чи окремих податкових вимог - відсутні.

Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Порядок погашення податкового боргу платника податків встановлено Податковим кодексом. Так, згідно ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.1 - 95.3) .

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4).

Згідно ст. 41 Кодексу органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах їх повноважень, є органами стягнення (виключно) (орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених ПК або іншими законами України (п. 14.1.137).

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом Державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16, 20, 36, 46, 49, 54, 57-59, 87, 95, 286 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лайф» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лайф» (ЄДРПОУ 37373546) на користь держави в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 278 834,61 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 61 копійка).

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков