Ухвала

від 20.10.2014 по справі 813/2565/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014р. Справа № 876/7498/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): Матвіїва І.М.

позивача у справі: Олексин Л.В.

третьої особи у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. у справі №813/2565/14

за позовом Приватного підприємства "Три корони", м.Львів

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, м.Львів

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, м.Львів

про повернення зайво сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014р. позивач: Приватне підприємство "Три корони", м.Львів звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Львова повернути ПП "Три корони" 880,39грн. надміру сплаченої суми грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що за даними особового рахунку платника податків у позивача наявна переплата по податку на прибуток підприємств в сумі 880,39грн. На вимогу позивача, всупереч вимогам Податкового кодексу України, вказану суму відповідачем на розрахунковий рахунок ПП "Три корони" не повернуто, у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі м.Львова повернути йому надміру сплачені грошові кошти зобов'язання у вказаному розмірі.

За наслідками розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не підтверджено належними та допустимими доказами наявність заборгованості позивача по податку на додану вартість, а відтак не доведено правомірності дій щодо відмови у поверненні йому надміру сплаченого податку на прибуток підприємств. Відтак, позовні вимоги про зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі м.Львова повернути на рахунок ПП "Три корони" 880,39грн. надміру сплаченої суми грошового зобов'язання по податку на прибуток визнано судом такими, що підлягають задоволенню.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невірно потрактовано норми матеріального та процесуального права, тому оскаржувана постанова повинна підлягати скасуванню в апеляційному порядку.

Зокрема, всі доводи відповідача в суді першої інстанції та доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику податків, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу повернення можливе лише після повного погашення такого податкового боргу платника податків.

Апелянт посилається на те, що у позивача наявний борг з податку на додану вартість на суму 611грн., яка виникла внаслідок прийняття ДПІ у Шевченківському районі м. Львова рішення №1 від 30.01.2009р. про списання переплати по податку на додану вартість в сумі 441,00грн. та податкового повідомлення-рішення №0010181630 від 31.12.2008р., яким позивачу донараховано штрафну санкцію в розмірі 170грн. за несвоєчасне подання податкової декларації по податку на додану вартість.

У судовому засіданні апеляційного суду 20.10.2014р. представник апелянта (відповідача у справі): Матвіїв І.М. вимоги апеляційної скарги підтримав повністю з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, просив долучити до матеріалів справи додаткові докази до апеляційної скарги:

Рішення №1 про списання переплати, що виникла в термін понад 1095днів;

Довідкову інформацію (додаток № 1);

Акт про порушення податкового законодавства від 15.05.2005р.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечила, просила оголосити перерву для надання можливості ознайомитись із вказаними документами.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила клопотання апелянта та позивача

задоволити, документи долучити до матеріалів справи, оголосити перерву для надання можливості ознайомитись з ними представнику позивача: Олексин Л.В.

Представником позивача у справі: Олексин Л.В. вимоги апеляційної скарги повністю заперечено в усних поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що за даними особового рахунку ПП "Три корони" по податку на прибуток підприємств у позивача наявна переплата в розмірі 880,39грн. Вказане не заперечується відповідачем та підтверджується наявними в матеріалах справи обліковою карткою платника податків (а.с.52-53), листами ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 9313/19-022 від 11.04.2011р.(а.с.7) та № 4898/19-027 від 27.02.2012р. (а.с.10).

При прийнятті судового рішення суд першої інстанції керувався вимогами ст. 43 ПК України, відповідно до якої помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача про повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств в розмірі 880,39грн., підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи копії заяв № 2 від 10.02.2012р. та № 1/02 від 26.02.2014р.

Відповідачем відмовлено позивачу у поверненні переплати по податку на прибуток в сумі 880,39грн. у зв'язку з тим, що станом на 31.03.2013р. у позивача наявна заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 611,00грн.

З матеріалів апеляційної скарги та долучених до неї документів вбачається, що вказана заборгованість виникла внаслідок прийняття ДПІ у Шевченківському районі м. Львова рішення № 1 від 30.01.2009р. про списання переплати по ПДВ в сумі 441,00грн. та податкового повідомлення-рішення № 0010181630 від 31.12.2008р., яким позивачу донараховано штрафну санкцію в розмірі 170,00грн. за несвоєчасне подання податкової декларації по податку на додану вартість.

Надаючи оцінку вказаним вище запереченням відповідача, суд першої інстанції правильно встановив, що згідно з постановою Господарського суду Львівської області № 13/58А від 15.04.2008р. по справі за позовом ПП "Три корони" до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про стягнення 11459,74грн., судом вирішено стягнути з державного бюджету України на користь позивача переплату по податку на додану вартість у вказаному розмірі. Постанова суду набрала законної сили 21.05.2012р. На виконання вказаного судового рішення позивачу 20.03.2013р. повернуто 11459,74грн. переплати по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно відхилено доводи відповідача щодо наявності заборгованості по податку на додану вартість, яка виникла, зокрема, на підставі рішення від 30.01.2009р. про списання переплати по податку на додану вартість в сумі 441,00грн., оскільки на час прийняття такого, судом в постанові від 15.04.2008р. було підтверджено суму переплати по ПДВ в розмірі 11459,74грн. та право позивача на її повернення в повному обсязі.

Щодо наявності у позивача боргу в сумі 170,00грн. за штрафними санкціями, у зв'язку з неподанням податкової звітності по ПДВ, то судом першої інстанції також правильно встановлено, що відповідно до акту ДПІ у Шевченківському районі м. Львова № 33 від 31.01.2007р. позивачу анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість та виключено такого з реєстру платників ПДВ. Таким чином, з цього часу у позивача не було обов'язку подавати податкову звітність по ПДВ, а тому відповідачем не доведено правомірності виникнення заборгованості у вказаному розмірі.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі м.Львова повернути на рахунок ПП "Три корони" 880,39грн. надміру сплаченої суми грошового зобов'язання по податку на прибуток.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, м.Львів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. у справі №813/2565/14 за позовом Приватного підприємства "Три корони", м.Львів до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, м.Львів, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, м.Львів, про повернення зайво сплачених коштів, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. у справі №813/2565/14 за позовом Приватного підприємства "Три корони", м.Львів до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, м.Львів, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, м.Львів, про повернення зайво сплачених коштів, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга