Постанова

від 05.11.2014 по справі 807/3012/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3012/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікаланд", представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікаланд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікаланд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до облікових карток платника податків ТОВ "Мікаланд" станом на 16.09.2014 року за відповідачем рахується податковий борг по податках та зборах на загальну суму 1293974,38 грн. в тому числі:

- по ПДВ - 1283218,50 грн.;

- по орендній платі за землю з юридичних осіб - 10755,88 грн.

Постановами Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 року № 807/205/14 про стягнення податкового боргу по ПДВ в сумі 1282817 грн. та від 13.01.2014 року №807/233/14 про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 4735,46 грн. вже встановлено обставини щодо стягнення податкового боргу з ТОВ "Мікаланд" та задоволено позовні вимоги інспекції в повному обсязі. Вищевказані рішення не були оскаржені відповідачем та набрали законної сили.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ДПІ у Виноградівському районі на підставі рішення від 07 листопада 2013 року № 2/13 про опис майна у податкову заставу ТОВ "Мікаланд" було проведено опис майна та складено Акт опису майна № 2/13 (а.с.10-11).

Стягнення готівкових коштів на погашення податкового боргу ТОВ "Мікаланд" не виявилось можливим через відсутність коштів на розрахункових рахунках платника, що підтверджується інкасовими дорученнями (розпорядженнями), які виставлені податковим органом до відповідних банківських установ:

- ЗОДАТ "Райфайзен банк Аваль" - р/р 260046253, інкасове доручення (розпорядження) від 19.05.2014р. № 131-25;

- ПАТ "Укрсоцбанк" - р/р 26000000011375, інкасове доручення (розпорядження) від 19.05.2014р. № 133-25; №140-25;

- ПАТ "Укрсоцбанк" - р/р 26000000011374, інкасове доручення (розпорядження) від 19.05.2014р. № 134-25; №141-25;

- ПАТ "Укрсоцбанк" - р/р 26008000012194, інкасове доручення (розпорядження) від 19.05.2014р. № 136-25; №143-25;

- ПАТ "Укрсоцбанк" - р/р 26042010016975, інкасове доручення (розпорядження) від 19.05.2014р. № 137-25; №144-25;

- ПАТ "Укрсоцбанк" - р/р 26000000011375, інкасове доручення (розпорядження) від 04.06.2014р. № 173-25; №169-25;

- ПАТ "Укрсоцбанк" - р/р 26001000011374, інкасове доручення (розпорядження) від 04.06.2014р. № 170-25; №174-25;

- ПАТ "Укрсоцбанк" - р/р 26005000014032, інкасове доручення (розпорядження) від 04.06.2014р. № 171-25; №175-25;

- ПАТ "Укрсоцбанк" - р/р 26008000012194, інкасове доручення (розпорядження) від 04.06.2014р. № 176-25; №172-25.

Наведені інкасові доручення (розпорядження) не виконані банківськими установами, про що зроблені відповідні відмітки на зворотній стороні інкасових доручень (розпоряджень).

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ДПІ у Виноградівському районі доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення з відповідним позовом до суду та наявність підстав для стягнення коштів у сумі 339910,29 грн. на погашення податкового боргу ТОВ "Мікаланд", відповідачем дані обставини не спростовано, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікаланд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу - задовольнити.

Надати ДПІ у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 339910,29 грн. (триста тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот десять гривень двадцять дев'ять копійок) за рахунок майна ТОв "Мікаланд" (код - 33461036, Закарпатська область, 90320, с. Перехрестя, вул. Раковці б/н) вказаного в акті опису № 2/13 від 25.11.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк