Ухвала

від 11.11.2014 по справі 813/7622/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2014 року №813/7622/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Інвест Груп» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Державної податкової служби про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест-Інвест Груп» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Державної податкової служби, в якій просить:

-«зобов'язати ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області привести дані обліку платника податків у відповідність з даними податкових декларацій, що були ним подані за період перевірки»;

-«зобов'язати ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та із Інформаційно-аналітичної системи «Податковий блок» відомості, внесені на підставі акту від 18.09.2014 р. №313/2200/36874548 та відновити стан платника, який мав місце до їх внесення».

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», запроваджена реорганізація органів державної податкової служби, в силу п.3 якої територіальні органи Міністерства доходів і зборів визначені правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби.

З вищенаведеного вбачається, що Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області є правонаступником ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області ДПС.

За таких обставин, позивачу слід визначити належного відповідача у справі.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що у порушення припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України усіх належних даних позивачем не вказано, тому суд зобов'язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників були якомога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

При цьому, важливим є зауважити, що підставою для звернення до адміністративного суду фізичної особи, фізичної особи-підприємця чи юридичної особи може бути лише порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод чи законних інтересів позивача шляхом вчинення певних дій, прийняття рішення чи наявності бездіяльності.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог суддею не встановлено наявності спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує наявність публічно-правового спору у вказаних відносинах сторін, а тому позивачу необхідно усунути вказані недоліки, шляхом належного обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У контексті наведених норм встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест-Інвест Груп» до позовної заяви не надано жодних доказів (у тому числі і первинної документації) на підтвердження обставин, що у ній викладені, а також не зазначено причин неможливості їх надання разом із позовною заявою.

В силу ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Загалом, всупереч даній нормі, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано копії такої для відповідача й копій усіх документів, що зазначені у додатку до позовної заяви, а саме: копії акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 18.09.2014 року №313/2200/36874548.

Так, факт відсутності копії вищезгаданого документа, зазначеного у додатку до позовної заяви підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2014 року 1218 гривень.

Таким чином, за звернення до адміністративного суду із позовними вимогами про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій (вимоги немайнового характеру), судовий збір складає 73,08 грн. (1 218,00 грн. * 0,06 = 73,08 грн.).

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано належний документ про сплату судового збору за подання позову, який містить вимоги немайнового характеру у розмірах, що передбачені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору суду також не надано.

Згідно частини 7 статті 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається, позовна заява підписана директором ТзОВ «Вест-Інвест Груп» - ОСОБА_1, проте оформлених належним чином документів, які би підтверджували повноваження директора і що саме ця особа займає відповідну посаду, суду не надано.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Інвест Груп» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Позивачу усунути у строк включно до 21 листопада 2014 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 21 листопада 2014 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.