Рішення

від 10.11.2014 по справі 916/4029/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/4029/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

до відповідача: Приватного підприємства „Олімпія Сервіс" (65029, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 1, код ЄДРПОУ 36849459)

про стягнення 1 788,42 грн. - пені, 214,61 грн. - 3% річних, 366,47 грн. - суми інфляційних збитків

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (договір, ордер від 02.09.2014 НОМЕР_2);

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства „Олімпія Сервіс " (далі - Відповідач) про стягнення боргу у сумі 48 178,22 грн., з яких 45 808,72 грн. - основна сума боргу, 1 788,42 грн. - пеня, 214,61 грн. - 3% річних, 366,47 грн. - сума інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 03.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.10.2014.

Ухвалою суду від 20.10.2014 відкладено розгляд справи на 10.11.2014.

Ухвалою суду від 10.11.2014 припинено провадження у справі в частині розгляду позовної вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 45 808,72 грн.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 16, 525, 526, 530, 549, 610, 624, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 173, 174, 193, 198, 230, 265 Господарського кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем строку оплати товару за Договором поставки від 18.01.2012 № 18/01/12.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 30.10.2014 № 46713/14 (а. с. 61), вимоги ухвал суду від 03.10.2014 та від 20.10.2014 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

18.01.2012 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір поставки № 18/01/12 (далі - Договір від 18.01.2012) /а.с. 13-15/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.3, 7.2 Договору від 18.01.2012 Позивач зобов'язався поставити на умовах цього договору товар, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар. Ціна по кожному найменуванню та на кожну партію товару узгоджена сторонами та зазначається у товаросупровідній документації на кожну партію продукції. Оплата здійснюється на підставі виставленого рахунку або накладних шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений у Договорі від 18.01.2012, або готівковим розрахунком з оформленням документів відповідно до вимог чинного законодавста. У разі прострочення оплати за Договором від 18.01.2012 Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (частина перша статті 691 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 1 562 570,07 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 71-237).

Відповідач сплатив за поставлений товар частково, на суму - 1 516 761,35 грн. (а.с. 71-237). Отже, сума боргу Відповідача за поставлену продукцію за Договором від 18.01.2012 становить 45 808,72 грн. (1 562 570,07 - 1 516 761,35 = 45 808,72), що не заперечується Відповідачем, та підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 04.07.2014 підписаного повноважними особами.

Частинами першою та другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що Вимога про сплату боргу від 11.07.2014 отримана Відповідачем 14.07.2014 (а.с. 20). Отже, з урахуванням частини другої статті 530 Цивільного кодексу України Відповідач повинен був сплатити суму боргу до 21.07.2014 включно. Проте, Відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 45 808,72 грн. лише 17.10.2014.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 18.01.2012, за період з 22.07.2014 до 16.09.2014, визначений Позивачем, становить суму у розмірі 1 788,42 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 45 808,72 22.07.2014-16.09.2014 57 12.5000 % 0.068 %* 1 788.42

Приписами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3% річних за прострочення оплати за Договором від 18.01.2012, за період з 22.07.2014 до 16.09.2014, визначений Позивачем, становить суму у розмірі 214,61 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір відсотків річнихЗагальна сума відсотків (грн.) 45 808,72 22.07.2014-16.09.2014 57 3 % 214,61

Сума інфляційних втрат у зв'язку із простроченням Відповідачем оплати за Договором від 18.01.2012, за період з 31.07.2014 до 31.08.2014, визначений Позивачем, становить суму у розмірі 366,47 грн., яка розраховується наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодСума боргу з врахуванням індексу інфляціїІнфляційне збільшення суми боргу 31.07.2014-31.08.2014 45 808,72 1.008 46175.19 366.47

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача 1 788,42 грн. - пені, 214,61 грн. - 3 % річних, 366,47 грн. - суми інфляційних збитків за Договором від 18.01.2012

Згідно із частиною першою статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що на підставі Договору про надання правової допомоги від 02.09.2014, укладеного між ФОП ОСОБА_1 і Адвокатським об'єднанням „Юридична компанія „Лекс Ноледж", а також рахунку-фактури від 15.09.2014 №2/15-09-14 про оплату гонорару за правову допомогу згідно договору від 02.09.2014, Позивачем було сплачено за послуги адвоката суму 4 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.09.2014 № 371. Пунктами 1.1, 1.2 Договору про надання правової допомоги від 02.09.2014 адвокатське об`єднання за дорученням клієнта (Позивача) та в його інтересах, зобов`язалось надати останньому правову допомогу, а саме захист прав та представництво інтересів клієнта у справах (спорах) щодо стягнення заборгованості з приватного підприємства "Олімпія Сервіс" за договором поставки №18/01/12 від 18.01.2012, а також стягнення пені, 3% річних, інфляційних збитків у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за вказаним договором. Відповідно до пункту 2.6 Статуту Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "Лекс Ноледж" від 21.03.2013 №15561050005018426 ОСОБА_2, яка представляла позивача при розгляді справи, є асоційованим учасником вказаного адвокатського об`єднання (а.с. 27, 28, 29, 33). Отже, вказані витрати слід віднести до судових витрат.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими витрати по сплаті судового збору при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, та враховує обставину сплати суми основного боргу вже після порушення провадження у справі.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 11.11.2014.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частиною другою статті 625, статтями 629, 632, частиною першою статті 691, частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, частиною першою статті 44, статтями 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Олімпія Сервіс" (65029, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 1, код ЄДРПОУ 36849459) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) 1 788,42 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім гривень 42 коп.) - пеню, 214,61 грн. (двісті чотирнадцять гривень 61 коп.) - 3% річних, 366,47 грн. (триста шістдесят шість гривень 47 коп.) - суму інфляційних збитків.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Олімпія Сервіс" (65029, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 1, код ЄДРПОУ 36849459) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) витрати на сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), а також витрати на правову допомогу у розмірі 4 800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов