Рішення

від 06.11.2014 по справі 920/1590/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.2014 Справа № 920/1590/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АО Спецтехнології»,

м. Суми

про стягнення 24 308 грн. 89 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - С.А.Жулавський (довіреність № 27 від 24.06.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на сою користь 24308 грн. 89 коп., у тому числі 19625 грн. 32 коп. основного боргу за договором № 1744-Т від 01.10.2006, 1748 грн. 25 коп. пені, 620 грн. 95 коп. - суму 3% річних, 2314 грн. 37 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору.

Від позивача надійшла заява № 13928 від 09.10.2014 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої він, посилаючись на часткову сплату відповідачем суми основного боргу, просить стягнути з останнього на свою користь 15625 грн. 32 коп. основного боргу, 1748 грн. 25 коп. пені, 620 грн. 95 коп. - суму 3% річних, 2314 грн. 37 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, ухвала суду про порушення провадження у даній справі, направлена відповідачу за адресою, повідомленою позивачем, повернута поштовим відділенням зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З поданих до суду позивачем реєстраційних документів відповідача вбачається, що його місцезнаходженням є: м. Суми, вул. Федько, 7, за цією ж адресою відповідачу направлялись відповідні судові документи. Тому суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АО Спецтехнології» (відповідачем у справі) був укладений договір № 1744-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно умов даного договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1.).

Відповідно до п. 2.1 укладеного договору розмір тарифів на послуги встановлюється органом місцевого самоврядування відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.3 договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладання договору згідно з нормативами (нормами) споживання - договірними навантаженнями вказаний у додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

У відповідності з положеннями п.п. 3.2-3.5 укладеного договору № 1744-Т розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач (відповідач) до 15 числа розрахункового періоду сплачує виконавцю (позивачу) вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Щомісячно до 6-го числа споживач отримує від виконавця акт прийому-передачі теплової енергії, форма якого (додаток № 3) є невід'ємною частиною договору, та рахунок за спожиту теплову енергію. Несвоєчасне отримання рахунку не звільняє споживача від відповідальності щодо сплати за надані виконавцем послуги. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Обов'язок відповідача оплачувати послуги в установлені цим договором строки передбачений п. 4.2.1 договору № 1744-Т від 01.10.2006.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначає, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої обов'язки за договором не виконує і розрахунок за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у встановлені договором строки та у встановленому розмірі не проводить.

Факт належного виконання умов договору позивачем за лютий-квітень 2013 року, жовтень 2013 року - квітень 2014 року підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг за березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2013 року; актами прийому-передачі теплової енергії за лютий 2013 року, січень-квітень 2014 року; рахунками на оплату наданих послуг за вказані періоди.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим сума несплаченої заборгованості станом на 15.10.2014 за договором № 1744-Т від 01.10.2006 склала 15625 грн. 32 коп.

Вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку погашена не була, заперечень вимогам позивача відповідач також не подав, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про стягнення з нього суми боргу у розмірі 15625 грн. 32 коп. у примусовому порядку.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 1748 грн. 25 коп. пені за несвоєчасні розрахунки, 3% річних в сумі 620 грн. 95 коп., 2314 грн. 37 коп. інфляційних збитків.

Умовами укладеного договору (пунктом 5.1.5) сторонами узгоджено, що у разі несвоєчасної сплати споживачем грошових коштів, які передбачені термінами цього договору, за послуги виконавця, споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла на момент прострочення виконання грошового зобов'язання споживачем) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен календарний день (враховуючи вихідні і святкові дні) прострочення виконання грошового зобов'язання. Споживач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу виконавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України, під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

З урахуванням положень укладеного між сторонами у справі договору, а також приписів діючого законодавства суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача 1748 грн. 25 коп. пені, 620 грн. 95 коп. суму 3% річних та 2314 грн. 37 коп. інфляційних збитків.

Згідно із ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на рахунок позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АО Спецтехнології» (40030, м. Суми, вул. Федько, 7; код ЄДРПОУ 23293737) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; код ЄДРПОУ 33698892) 15625 грн. 32 коп. основного боргу, 1748 грн. 25 коп. пені, 620 грн. 95 коп. суму 3% річних, 2314 грн. 37 коп. інфляційних збитків, 1827 грн. 00 коп. витрат позивача по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.11.2014.

Суддя В.Л.Котельницька