Ухвала
від 10.11.2014 по справі 922/3583/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/3583/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "СКТБ-Трейд", м. Кіровоград до Приватного АТ "Хлібзавод "Салтівський" м. Харків про стягнення 170600,00 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Швидка А.П., довіреність б/н від 03.10.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СКТБ-Трейд" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного АТ "Хлібозавод "Салтівський" заборгованість за договором поставки №08/10/13 укладеного між сторонами 08.10.13р., а саме: основний борг в сумі 17060,00 грн., неустойку в сумі 153540,00 грн., а разом 170600,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.08.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.09.14р. представник позивача через канцелярію надав заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Суд, розглянувши зазначену заяву, вважає за можливе її задовольнити, як таку, що не суперечить нормам діючого законодавства.

22.09.14р. представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 32934 від 22.09.14р.), в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 17060,00 грн., неустойку в сумі 185954,00 грн.

Ухвалою суду від 24.09.14р. заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 32934 від 22.09.14р.) прийнято до розгляду та задоволено.

В судовому засіданні 09.10.14р. оголошувалась перерва до 10:30 години до "16" жовтня 2014 року.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2014 року було задоволено клопотання представника відповідача та строк розгляду спору був продовжений за межі встановленого ч.1 ст.69 ГПК України двохмісячного строку до "10" листопада 2014 року відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

29.10.2014 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази оплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 17060,00 грн. (квитанції № 0.0.311345526.1 від 28.10.2014 року та № 0.0.311408127.1 від 29.10.2014 року) та просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

22.10.2014 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 17060,00 грн. основного боргу та 155246,00 грн. неустойки, що загалом складає 172306,00 грн.

Ухвалою суду від 29.10.14р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог задоволено та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

08.10.2014 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про забезпечення позову від 07.10.2014 року, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача у фінансових установах в межах стягуваної суми, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, що належить відповідачу.

Ухвалою суду від 29.10.14р. в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

10.11.14р. представник відповідача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи, а також мирову угоду, яку підписано сторонами, для затвердження її судом наступного змісту:

Вих. № 10/11-201-4 Генеральному директору Приватного

Від 10.11.2014р. акціонерного товариства

«Хлібзавод «Салтівський»

Переїденко А.Є. 61153, м. Харків, вул.

Гвардійців-Широнінців, 1

М И Р О В А У Г О Д А

на підставі ст. 78 ГПК України

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКТБ-ТРЕЙД» (надалі ПОЗИВАЧ) та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХЛІБЗАВОД «САЛТІВСЬКИЙ» (надалі «ВІДПОВІДАЧ), обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді у Господарському суді Харківської області (справа № 922/3583/14), і виходячі з того, що обидві сторони мають намір та бажання вирішити питання мирним шляхом та зважаючи на скрутне фінансове становище Відповідача, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 18 000,00 грн., з яких: 14 553,88 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 88 коп.) неустойки (пені) та 3446,12 грн. (три тисячі чотириста сорок шість гривень 12 коп.) судового збору.

Строк відшкодування:

14 553,88 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 88 коп.) неустойки (пені) та 3446,12 грн. (три тисячі чотириста сорок шість гривень 12 коп.) судового збору Відповідач сплачує 10.11.2014р.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюються відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». У разі порушення боржником строків погашення боргу зазначеного в цій мировій угоді та в Ухвалі про затвердження мирової угоди, дія цієї угоди припиняється, а кредитор має право звернутися до суду із позовною заявою про стягнення неустойки у сумі 140 692,12 грн. (сто сорок тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 12 коп.), заявленої Відповідачем відповідно до Заяви про зменшення позовних вимог від 17.10.2014р. за виключенням фактично сплачених боржником на користь кредитора сум грошей.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування неустойки у сумі 140 692,12 грн. (сто сорок тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 12 коп.), заявленої Відповідачем відповідно до Заяви про зменшення позовних вимог від 17.10.2014р.

Суму основного боргу в розмірі 17060 (сімнадцять тисяч шістдесят гривень 00 коп.), Відповідач сплатив 28.10.2014р. та 29.10.2014р., про що було повідомлено суд та надано відповідні докази.

Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі. Наслідки закриття провадження в справі, сторонам відомі.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Харківської області. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Господарським судом Харківської області.

У разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, а саме порушення вищенаведених строків сплати заборгованості та/або встановлених сум, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди, яка є виконавчим листом в порядку ст. 17-18 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 18, 18/1, 21, 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Від ПОЗИВАЧА Від ВІДПОВІДАЧА

ТОВ «СКТБ-ТРЕЙД» ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський»

Код 33520096 Код 31340536

Директор Генеральний Директор

І.Ф. Сігов Переїденко А.Є.

Представник позивача в судове засідання 10.11.14р. не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.11.14р. просив суд затвердити мирову угоду підписану сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду, судом перевірено повноваження осіб на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, а також встановлено, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача, затвердження мирової угоди у справі №922/3583/13 та припинення провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін по справі на те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сторони уклали мирову угоду і її затверджено господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, пункту 7 частини 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3583/14 укладену 10.11.2014 року такого змісту: