Рішення

від 06.11.2014 по справі 924/1481/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" листопада 2014 р.Справа № 924/1481/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі м. Волочиськ

до Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації

про стягнення 4421,94 грн. шкоди в формі надміру виплаченої пенсії

Представники сторін:

від позивача Молявчик О.В. - за довіреністю від 02.01.2014 р.

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою суду від 02.10.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 14.10.2014р.

В судовому засіданні 14.10.2014р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 28.10.2014р.

За наслідками судового засідання 28.10.2014р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 06.11.2014р.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні 06.11.2014р. не направив, про поважність причин неявки представника суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Ухвали суду від 02.10.2014р., від 14.10.2014р., від 28.10.2014р. направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та внесену до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України - м. Волочиськ, вул. Слави, 10, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, і отримані останнім, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та витягом із сайту "Укрпошта" про вручення листа адресату.

Зважаючи на наведене суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з абз. 1 п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі звернулось до суду з позовом про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації 4421,94 грн. шкоди у вигляді надміру виплаченої суми пенсії, посилаючись на Положення про управління Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України N 8-2 від 30.04.2002 року; п. 17 Постанови Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.1 1.2005 року "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій"; ст. 50, п. 2 ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог посилається на перевірку, проведену 11.12.2013 р. управлінням Пенсійного фонду України у Волочиському районі щодо особових рахунків ОСОБА_2 з 01.09.1991 по 31.08.1996 роки. Зазначає, що в перевіркою встановлено, що в довідках допущено розходження, а саме за грудень 1991 року, лютий, березень, серпень, вересень 1992 року, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 1993 року, лютий, березень, травень 1994 року та вересень 1995 року. У 1991 року заробітна плата завищена на 0,01982 грн., у 1993 році - занижена на 1,695 грн., у 1994 році - завищено на 4,7012 грн., у 1995 року - занижено на 89,88 грн. За результатами перевірки складено акт зустрічної перевірки № 1810 від 11.12.2013 року та витребувано довідку. На підставі акта та довідки про заробітну плату № 634 від 26.12.2013 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та встановлено переплату в розмірі 4421 грн. 94 коп., вважає, що кошти отримані пенсіонером неправомірно та підлягають поверненню.

Позивач в судовому засіданні 06.11.2014р. надав детальний розрахунок заявленої до стягнення суми. У письмових поясненнях зазначає, що за вересень 1991 року середня заробітна плата становила 0,00495; заробітна плата згідно наданої довідки до перевірки 0,00711. Коефіцієнт стажу за вересень 1991 року - 0,00711/0,00495=1,43636. Аналогічно проводився розрахунок за кожний наступний місяць заробітної плати тобто з 01.09.1991 року по 31.08.1996 року та з 01.07.2000 року по 30.11.2007 року. Показник страхового стажу за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи становить 149 місяців. Всі місячні коефіцієнти заробітної плати сумуються і діляться відповідно на 149 місяців при цьому визначається індивідуальний коефіцієнт. Розходження виявлено в грудні 1991 року в лютому, березні, серпні, вересні грудні 1992 року, з березня по грудень 1993 року, в лютому, березні, травні 1994 року та вересні 1995 року.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

11.12.2013 р. управлінням Пенсійного фонду України у Волочиському районі було проведено зустрічну перевірку документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_2, яка отримувала заробітну плату з 1991р. по 1996р., про що складено акт № 1810. При проведені перевірки встановлено, що в довідках допущено розходження в даних, а саме в грудні 1991 року в лютому, березні, серпні, вересні 1992 року, з березня по грудень 1993 року, в лютому, березні, травні 1994 року та вересні 1995 року.

20.04.2006р. відділом освіти Волочиської районної державної адміністрації було видано довідки № 401 про розмір заробітної плати гр. ОСОБА_2 за період з 1988 р. по 1992 р. та №402 за період з 1993 р. по 1997 р. для обчислення пенсії. Довідки підписані керівником та головним бухгалтером відділу освіти, скріплені печаткою відділу.

26.12.2013р. управлінням освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації видано довідку № 634 про заробіток для обчислення пенсій ОСОБА_2 за період з 01.09.1991р. по 31.08.1996р. для обчислення пенсії. Також листом № 13 від 26.12.2013р. відповідач повідомив управління ПФУ у Волочиському районі про те, що довідку № 402 слід вважати невірною.

У зв'язку з наведеним вище позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 10.01.2008р. по 31.03.2014р. Згідно довідки від 26.03.2014р. розмір переплати складає 4421грн. 94коп.

Листом №6028/08 від 10.06.2014р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути переплату коштів в сумі 4421грн. 94коп., яка виникла в результаті надання недостовірних відомостей при оформленні довідки про заробітну плату.

Однак, відповідач вказані кошти не повернув, в зв'язку із чим управління Пенсійного фонду у Волочиському районі звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 4421грн. 94коп. шкоди, завданої внаслідок видачі недостовірних документів.

Згідно наявної в матеріалах справи заяви про кримінальне правопорушення № 6332/08 від 23.06.2014р., позивач звертався до Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області з проханням забезпечити проведення досудового розслідування щодо законності довідок, виданих управління освіти, молоді та спорту Волочиської РДА та прийняти відповідне рішення.

За результатами розгляду вказаної заяви прийнято висновок від 28.06.2014р. про припинення перевірки, оскільки у даній ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, який був надісланий листом №5575 від 10.07.2014р.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника прозивача, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Предметом судового розгляду є вимоги управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі до Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4421грн. 94коп. у вигляді надміру виплаченої суми пенсії, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003р. за № 374/7695 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до п. 13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 224/30, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 р. за №536/6824, чинного на момент видачі довідки № 401 від 20.04.2006р., для обчислення пенсії подається довідка про заробіток, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, або годувальник.

Аналогічні приписи містяться і в п. п. 7, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005р. за № 1566/11846,

Згідно статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка № 402 від 20.04.2006р. про розмір заробітної плати для обчислення пенсії на ім'я гр. ОСОБА_2 була видана управлінням освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації та містила недостовірні дані щодо розміру заробітної плати вказаної особи (завищення вказаних сум), що відображено в акті № 1810 від 11.12.2013р. зустрічної перевірки документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії. Даний акт підписаний представником відповідача та в судовому порядку не оскаржувався.

20.04.2006р. відділом освіти Волочиської районної державної адміністрації було видано довідку № 402 про розмір заробітної плати гр. ОСОБА_2 за період з 1993р. по 31.12.1997р.

26.12.2013р. управлінням освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації на підставі особових рахунків з 01.09.1991 по 31.08.1996 р.р. видано довідку № 634 про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.09.1991 по 31.08.1996 р.р. для обчислення пенсії.

На підставі вказаної довідки позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та встановлено, що за період з 10 січня 2008 року по 31 березня 2014 року здійснено переплату пенсійних коштів в сумі 4421грн. 94коп.

Тобто, видання управлінням освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації довідки № 402 від 20.04.2006р. з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат в сумі 4421грн. 94коп., які фактично є бюджетними втратами.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України. Так, протиправність дій управлінням освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації полягає у видачі довідки № 402 від 20.04.2006р. з недостовірними даними щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2 Факт заподіяння шкоди визначається наявним в матеріалах справи розрахунком надмірної виплати коштів управлінням Пенсійного фонду України у Волочиському районі за даними наданими відповідачем, а тому, вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю дій та результатом таких дій - настанням негативного наслідку - переплати по пенсії.

Доказів сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів в матеріали справи не подано.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області м. Волочиськ Хмельницької області до Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області м. Волочиськ Хмельницької області про стягнення 4421грн. 94коп. задовольнити.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Слави, 10, код 02146742) на користь Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, код 14147267) 4421грн. 94коп. (чотири тисячі чотириста двадцять одна гривня 94 коп.) шкоди.

Видати наказ.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Слави, 10, код 02146742) в доход Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в сумі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.11.2014 р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8);

3 - відповідачу рекомендованим (м. Волочиськ, вул. Слави, 10).