Рішення

від 15.05.2008 по справі 22-ц-4300/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-Ц-4300/2007

Справа № 22-Ц-4300/2007                               

Головуючий

у 1 інстанції Коцюрба М.П.

Доповідач у 2

інстанції Голуб С.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

15 травня 2008

року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Київської області у складі:

головуючого                                Хопти С.Ф.

суддів:                                           Голуб

С.А., Олійника

В.І.

при

секретарі                              Бобку О.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21

листопада 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Апишкова З.І., приватний

нотаріус Ященко П.В., приватне сільськогосподарське підприємство «Жито» про

визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

1 серпня 2007

року позивач пред'явив в суді названий позов .

В позові

посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6, яка проживала в м.

Березань. Після її смерті позивач звернувся до Березанської державної

нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачу стало відомо,

що ОСОБА_6 10 грудня 2005 року видала довіреність на ім»я ОСОБА_2, на підставі

якої остання 14 березня 2006 року продала ОСОБА_3 належну матері земельну

ділянку. Позивач вважав, що ОСОБА_6 не їздила із м. Березані до м. Боярки для оформлення

довіреності, а тому просив визнати нечинними вказані вище довіреність та

договір купівлі-продажу земельної ділянки, а також визнати за ним в порядку

спадкування право власності на земельну ділянку площею 2,56 га, яка належала на

день смерті його матері ОСОБА_6

Рішенням

Києво-Святошинського районного суду від 21 листопада 2007 в задоволенні позову

відмовлено.

Не погоджуючись

з рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Позивач вважає,

що під час вирішення спору та при винесенні судом рішення було допущено

порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального

права, не враховано обставин, що мають значення для справи, не доведено

обставин, які суд першої інстанції вважав

встановленими, а також зроблено ряд висновків, які не

відповідають обставинам справи. Все вищезазначене призвело до неправильного

вирішення справи по суті, а тому позивач просить рішення суду скасувати і

ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Судова колегія

заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали

справи в межах доводів апеляційної скарги й обговоривши доводи апелянта вважає,

що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої

інстанції встановлено, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1

24 березня 2004

року ОСОБА_6 надала ОСОБА_3 розписку в якій зазначала, що отримала від ОСОБА_3

3660 доларів США за земельну ділянку, яка належала їй на підставі сертифікату

РН № 326543. Надалі по питанню землі ніяких претензій пред»являти не буде.

10 грудня 2005

року ОСОБА_6 надала ОСОБА_2 довіреність на продаж земельної ділянки площею 2,56

га, яка розташована на території Петрушівської сільської ради за ціною та на

умовах на її розсуд.

14 березня 2006

року за реєстром № 1227 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального

округу Апишковою З.І. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за

яким ОСОБА_2, виступаючи представником ОСОБА_6, продала ОСОБА_3 земельну

ділянку площею 2,56 га, яка розташована на території Петрушківської сільської

ради.

Суд першої

інстанції прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_3 3660

доларів США за земельну ділянку, яка належала їй на підставі сертифікату РН №

326543,то підстав для задоволення позову немає.

Судова колегія

не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені з

порушенням норм матеріального права.

Відповідно до

п.6 ч. 1 ст.  248 ЦК України представництво

за довіреністю припиняться у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Частиною 4

ст.  25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи

припиняється у момент її смерті.

Як встановлено в

судовому засіданні договір купівлі-продажу був укладений після смерті особи,

яка видала довіреність на продаж земельної ділянки, а тому ОСОБА_2 не мала

права на укладання відповідної угоди, оскільки її повноваження припинились

одночасно зі смерт»ю ОСОБА_6

Також одночасно

зі смертю ОСОБА_6 припинились її права та обов»язки щодо належного їй майна.

Відповідно до ч.

1 ст.  215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент

вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами

першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Відповідно до ч.

1 ст.  203 ЦПК України зміст правочину не

може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також

моральним засадам суспільства

Оскільки на

момент вчинення правочину у ОСОБА_2 не було повноважень на його укладення,

тобто не було належної сторони (продавця), даний правочин суперечить ЦК України, оскільки було

відчужене майно за відсутності волі його власника.

Майно, яке

належало ОСОБА_6 після її смерті набуло статус спадкового майна, а тому право

на розпорядження ним мали лише спадкоємці останньої.

Відповідно до

ст.  309 ЦПК України підставами для

скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни

рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи,

недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав

встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або

неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Виходячи із

наведених вище доводів, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції

винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає

скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання договору

купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права власності на

земельну ділянку.

. Оскільки

позивач 30 серпня 2006 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом

на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, інші спадкоємці спадщину не прийняли,

то за ним може бути визнано право власності в порядку спадкування на земельну

ділянку площею 2,56 га, з цільовим призначенням для ведення селянського

господарства, що знаходиться на території Петрушківської сільської ради

Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер

3222486000:02:001:0006, належну ОСОБА_6 відповідно до Державного акту на право

власності на земельну ділянку виданого 10 грудня 2005 року Києво-Святошинською

районною державною адміністрацією.

Щодо позовних

вимог про визнання недійсною довіреності, то суд першої інстанції правильно

виніс рішення про відмову в їх задоволенні. Матеріали справи не містять доказів

того, що довіреність була видана ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_2 з порушенням вимог

цивільного законодавства.

На підставі ч.4

ст.  25, ч. 1 ст.  203, ч. 1 ст. 

215, п.6 ч.4 ст.  248 ЦК України керуючись ст.

ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення

Києво-Святошинського суду Київської області від 21 листопада 2007 року

скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним

договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на

земельну ділянку.

Позов ОСОБА_1

задовольнити частково.

Визнати

недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.56 га, що

знаходиться на території Петрушківської сільської ради

Києво-Святошинського

району Київської області, кадастровий номер 3222486000:02:001:0006, надану для

ведення особистого селянського господарства, укладений 14 березня 2006 року між

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського

районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І.

Визнати за

ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається із земельної ділянки площею 2,56 га, що знаходиться

на території Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району

Київської області, кадастровий номер 3222486000:02:001:0006, надану для ведення

особистого селянського господарства відповідно до Державного акту на право

власності на земельну ділянку, виданого Києво-Святошинською районною державною

адміністрацією 10 грудня 2005 року.

В іншій частині

рішення суду залишити без змін.

Рішення

апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може

бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання

касаційної скарги до Верховного Суду України .