Постанова

від 04.11.2014 по справі 2н-16/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року № 2н-16/10/1370

об 11 год. 09 хв.м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про перегляд постанови господарського суду Львівської області від 15.10.2008 року за нововиявленими обставинами у справі № 28/311А за

позовомПриватного підприємства «Фламенко», представник - не прибув доДержавної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, представник - Шпак В.В., Головного управління державного казначейства України у Львівській області в особі управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова, представник - Прийма Ю.В. проскасування податкового повідомлення - рішення та відшкодування ПДВ

Державна податкова інспекції у Франківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Господарського суду Львівської області від 15.10.2008 року по справі № 28/311А за позовом ПП «Фламенко» до ДПІ у Франківському районі м. Львова, Головного управління державного казначейства України у Львівській області в особі управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення та відшкодування ПДВ, за нововиявленими обставинами

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами обґрунтована тим що постановою господарського суду Львівської області від 15.10.08 задоволено позовні вимоги ПП «Фламенко», скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.02.2007 року за № 2531/10/23 на суму 11816,83 грн. та зобов'язано відшкодувати суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 177107,19 грн. Вказана постанова набрала законної сили. Постанова мотивовані тим, що сума податку на додану вартість в розмірі 150162,36 грн. правомірно задекларована платником податків до відшкодування та підлягає поверненню платнику, оскільки податкові повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування на зазначену суму скасовані постановою господарського суду Львівської області від 24.01.2007 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року по справі № 5/3300-18/183 А, відповідно обставини виникнення у платника права на бюджетне відшкодування в розмірі 150162,36 грн. на думку суду не підлягають повторному доказуванню підставі ст. 72 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2010 року по справі № 5/3300-18/183 А скасовано постанову господарського суду Львівської області від 15.10.2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2009 року, справу скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищим адміністративним судом України скасовано ті судові рішення, на яких ґрунтувалось постанова господарського суду Львівської області від 15.10.2008 року щодо задоволення позовних вимог ПП «Фламенко», що є підставою для перегляду постанови господарського суду Львівської області від 15.10.2008 року за нововиявленими обставинами.

Представник заявника (відповідача у справі) в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав, просив задоволити повністю.

Позивач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 02119349.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримала, просила задоволити повністю.

Заслухавши обґрунтування представника заявника, відповідача-2, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

15.10.2008 року постановою господарського суду Львівської області по справі № 28/311А задоволено позовні вимоги ПП «Фламенко», скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.02.2007 року за № 2531/10/23, зобов'язано відшкодувати позивачу податок на додану вартість в розмірі 177107,19 грн.

22.09.2009 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 22-а-17439/08/91, апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова залишено без задоволення, постанову господарського суду Львівської області від 15.10.2008 року у справі 28/311А залишено без змін.

Вказані рішення судів мотивовані тим, що сума податку на додану вартість в розмірі 150162,36 грн. правомірно задекларована платником податків до відшкодування та підлягає поверненню платнику, оскільки податкові повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування на зазначену суму скасовані постановою господарського суду Львівської області від 24.01.2007 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року по справі № 5/3300-18/183 А.

Вказані обставини виникнення у платника права на бюджетне відшкодування в розмірі 150162,36 грн. на думку судів першої та апеляційної інстанцій не підлягають повторному доказуванню згідно ст. 72 КАС України.

27.05.2010 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № 5/3300-18/183А касаційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова задоволено частково, скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року та постанову господарського суду Львівської області від 24.01.2007 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, оскільки підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, крім інших, є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

В даному випадку заявник ставить під сумнів постанову господарського суду з причин встановлення обставин скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.

Так, ухвалою ВАС України від 27.05.2010 року у справі № 5/3300-18/183А касаційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова задоволено частково, скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року та постанову господарського суду Львівської області від 24.01.2007 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На думку суду, вищевказана обставина щодо скасування рішення, яке було підставою для прийняття постанови, що належить переглянути є підставою для перегляду цієї ж постанови за нововиявленими обставинами.

Крім цього, 03.02.2011 року постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6090/10/1370 (попередній № 5/3300-18/183А) у задоволенні позовних вимог ПП «Фламенко» до ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування, щодо предмету перегляду за нововиявленими обставинами по даній справі, відмовлено повністю.

01.07.2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ПП «Фламенко» залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції у справі № 2а-6090/10/1370 залишено без змін.

15.09.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № 2а-6090/10/1370 відмовлено ПП «Фламенко» у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, із врахуванням повноважень суду згідно ст. ст. 162, 253 КАС України, заява ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про перегляд постанови господарського суду Львівської області від 15.10.2008 року за нововиявленими обставинами у справі № 28/311А за позовом ПП «Фламенко» до ДПІ у Франківському районі м. Львова, Головного управління державного казначейства України у Львівській області в особі управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення та відшкодування ПДВ, підлягає задоволенню частково, оскільки підстав для скасування згаданої постанови в цілому заявник не зазначає, і судом такі не встановлені.

Постанову Господарського суду Львівської області від 15.10.2008 року слід скасувати лише в частині відшкодування ПП «Фламенко» податку на додану вартість у розмірі 177107,19 грн. та в цій частині прийняти нову постанову, якою відшкодувати ПП «Фламенко» податок на додану вартість 11816,83 грн. яка відповідачем не оспорюється, а в частині позовних вимог про відшкодування ПДВ у розмірі 150162,36 грн., відмовити.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, не підлягають стягненню зі сторін.

Керуючись ст.ст. 165, 245, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про перегляд постанови господарського суду Львівської області від 15.10.2008 року за нововиявленими обставинами у справі № 28/311А за позовом Приватного підприємства «Фламенко» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, Головного управління державного казначейства України у Львівській області в особі управління державного казначейства у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення - рішення та відшкодування ПДВ, задоволити частково.

2. Постанову Господарського суду Львівської області від 15.10.2008 року скасувати в частині відшкодування Приватному підприємству «Фламенко» податку на додану вартість з Державного бюджету у розмірі 177107,19 грн., в іншій частині вказану постанову залишити без змін.

3. Прийняти нову постанову, якою:

відшкодувати Приватному підприємству «Фламенко» (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 85/1, ідентифікаційний код 23970310) податок на додану вартість з Державного бюджету в розмірі 11816,83 грн. в решті позовних вимог про відшкодування ПДВ відмовити.

4 В іншій частині заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 10.11.2014 року.

Суддя Гавдик З.В.