Ухвала

від 21.10.2014 по справі 203/6569/14-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

21 жовтня 2014 року

Справа № 203/6569/14-к

1-кп/0203/467/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040670000035, які надійшли з клопотанням прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, громадянка України, українка, освіта середньо-спеціальна, неодружена, працює на посаді бухгалтера ПП «Техпромінвест плюс», зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , займаючи посаду головного бухгалтера в ТОВ «ТЕТА-КА» (код ЄДРПОУ 34410307), що знаходиться в м.Дніпропетровську, вул.Дальньосхідна,133-2, тобто будучи службовою особою, 23.06.2008 у невстановлений слідством час, знаходячись на своєму робочому місці, керуючись злочинним наміром, спрямованим на видачу неправдивого документу, достовірно знаючи, що громадянин ОСОБА_5 не працює на вказаному підприємстві, склала та видала неправдиву довідку про доходи (вих..№11 від 23.06.2008) на його ім`я, яка є офіційним документом, що видається підприємством та посвідчує конкретні факти, що мають юридичне значення, тобто вчинила службове підроблення.

Так, ОСОБА_4 , власноруч на робочому комп`ютері внесла у бланк довідки про доходи завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_5 з 14.05.2006 постійно працює на підприємстві «ТЕТА-КА» на посаді геодезист-маркшейдер, та про отримання ОСОБА_5 в період часу з грудня 2007 по травень 2008 року заробітної плати в розмірі 56916,91 гривень, що не відповідає дійсності. Потім ОСОБА_4 у вказаній довідці поставила свій підпис в графі «Головний бухгалтер», та зімітувала підпис ОСОБА_6 у графі «Директор», та завірила вказану довідку про доходи печаткою ТОВ «ТЕТА-КА», після чого видала громадянину ОСОБА_5 для надання її в банк, тобто вчинила службове підроблення.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у складанні та видачі неправдивого документу (службове підроблення), кваліфікується за ч.1 ст. 366 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечувала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло три роки при вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, з дня скоєння злочину минуло більше трьох років, їй відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вона надала згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити її від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст. 284, 285,286, 287,288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040670000035 від 09.10.2014, стосовно ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1