Постанова

від 07.11.2014 по справі 359/10004/14-п

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/10004/14-П

Номер провадження 3/359/2971/2014

Номер протоколу 0483/125000001/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Зварича М.Я. та представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Миколаїв, зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_1, проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_2, працює на посаді митного брокера у ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТІК", паспорт громадянина України серія ЕО № 888950, виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

20.08.14 р. Оперативним управлінням боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської митниці Міндоходів за ініціативою співробітників ГУ БКОЗ СБУ у відповідності до ч. 5 ст. 338 МК України, на підставі листа ГУ БКОЗ СБУ від 01.08.14 р. № 14/4-16769 проведено переогляд товарів, які надійшли на адресу ТОВ "Ходагор" (Київська обл., с. Гориничі, вул. Леніна, 205, код ЄДРПОУ 36448966) та оформлені Київською митницею Міндоходів за МД від 02.08.14 р. № 125110007/2014/205907.

Згідно з даними товаросупровідних документів (CMR (міжнародна автомобільна накладна) від 31.07.14 р. № 19, рахунок-фактура (інвойс) від 26.06.14 р. № UT-HGR/1517, коносамент від 02.07.14 р. № 565816933, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 08.05.14 р. № UT-HGR-06/2014, укладеного з UNIVERSAL TRADING ENTERPRISE INC. (80 Воагd Street, Monrovia Liberia, Republic of Liberia)) відправником вантажу виступав YIWU YUXIANG INTERNATIONAL FREIGHT AGENT CO., LIMITED O/B WENZHOU GEZHI IMPORT AND EXPORT CO., LTD (No.24-25, 12 Building, Jewellery Street, Yiwu City, Zhejiang Province, China).

Перевезення здійснювалось у контейнері PONU7511517 на вантажному автомобілі з реєстраційним номером ВН9494ВВ/ВН2500ХН.

Відповідно до гр. 14 МД № 125110007/2014/205907, декларування товарів здійснено ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТІК" (м. Київ, вул. Новопирогівська, 66, код ЄДРПОУ 38604018) на підставі договору про надання послуг митним брокером від 14.07.14 р. № 14/07-ХД, укладеним з ТОВ "Ходагор".

Згідно з даними, зазначеними у графі 54 МД № 125110007/2014/205907 була заповнена ОСОБА_2.

За результатом проведення переогляду товарів за МД від 02.08.14 р. № 125110007/2014/205907 виявлено наступне:

- фактична кількість товару № 2 "прилади для приготування та підігрівання їжі: плитки газові нові, металеві, однокомфорочні, туристичні (без духовки)" становить 1 015 одиниць, що на 885 одиниць більше, ніж заявлено у МД;

- фактична кількість товару № 3 "горілка газова ручна з дуттям" становить 6 170 одиниць, що на 3 470 одиниць більше, ніж заявлено у МД.

Зазначений факт засвідчений актом переогляду товарів від 20.08.14 р.

Переогляд проводився у присутності співробітника ГУБКОЗ СБУ.

Згідно із ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України - декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати органам доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 Митного кодексу України особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення віл імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, митний брокер ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТІК" ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою у МД від 02.08.2014 р. № 125110007/2014/105907, точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці 21.08.2014 р. складено протокол про порушення митних правил № 0483/125000001/14.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0483/125000001/14 вилучено:

1. Прилади для приготування та підігрівання їжі: плитки газові, нові, металеві, однокомфорочні, туристичні (без духовки) кількістю 885 одиниць:

- OUTDOOR Zhengtai Hardware, арт. N16, кількістю 5 штук, вартістю 444,50 грн.;

- Kovar Windproof Camping Stone, арт. ZT-203, кількістю 490 штук, вартістю 31 115 грн.;

- Kovar Portable Card Type Stove, арт. ZT-202, кількістю 350 штук, вартістю 22 225 грн.;

- Camping Stone, арт. KL-S1, кількістю 40 штук, вартістю 1 920 грн.

2. Горілка газова, ручна з дуттям в кількості 3 470 одиниць:

- JET-TORCH 703, кількістю 990 штук, вартістю 47 025 грн.;

- FLAME GUN, арт. 807-2, кількістю 220 штук, вартістю 8 250 грн.;

- CYCLONE FLAME GUN, арт. 930, кількістю 100 штук, вартістю 3 750 грн.;

- SPACE ATOM M-60, арт. TQ803, кількістю 200 штук, вартістю 7 500 грн.;

- KOVICA Blazing Torch, арт. KS-1005, кількістю 480 штук, вартістю 18 000 грн.;

- MULTI PURPOSE TORCH, арт. JD-18, кількістю 1000 штук, вартістю 37 500 грн.;

- MULTI PURPOSE TORCH, арт. 915, кількістю 500 штук, вартістю 18 750 грн.

Вартість вилученого товару визначена висновком № 142001101-2371 від 17.09.2014 року (а.с.42-45).

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив. Під час опитування при складанні протоколу зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України визнає (а.с.9).

Підстав для відкладення розгляду справи, суд не вбачає, оскільки судом вже неодноразово відкладався розгляд даної справи, за письмовими клопотаннями ОСОБА_2 (а.с.50, 57, 60, 62), з метою забезпечення реалізації ним прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, ОСОБА_2 не скористався наданою йому судом можливістю захистити свої інтереси при розгляді справи в суді.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 МК України, у зв'язку з чим прокурор просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, прокурора, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушника ОСОБА_2 повністю доведеною.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що 02.08.2014 р. до Київської митниці Міндоходів громадянином України ОСОБА_2 було подано митну декларацію (далі - МД) в режимі "IM 40 ДЕ", та товаросупровідні документи, а саме: міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 31.07.14 р. № 19, рахунок-фактуру (інвойс) від 26.06.14 р. № UT-HGR/1517, коносамент від 02.07.14 р. № 565816933, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 08.05.14 р. № UT-HGR-06/2014, укладений з UNIVERSAL TRADING ENTERPRISE INC.

02.08.2014 р. МД було прийнято до митного оформлення та зареєстровано за № 125110007/2014/205907.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Судом встановлено, що 14.07.2014 р. між ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТИК", надалі "Брокер", та ТОВ "Ходагор", надалі "Замовник", укладено договір про надання послуг митним брокером № 14/07-ХД (а.с.31-32). Відповідно до п. 1.1 даного договору Брокер зобов'язується здійснювати від власного імені, за рахунок і за дорученням Замовника операції по митному оформленню, та здійснювати інші посередницькі функції в області митної справи. Таким чином, декларантом товарів виступає ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТИК".

Як вбачається з даних гр. 54 МД № 125110007/2014/205907, митна декларація заповнена ОСОБА_2, оскільки відповідно до наказу ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТИК" № 4 від 01.08.2014 р., ОСОБА_2 прийнятий на постійну роботу в ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТИК" на посаду митного брокера (а.с.33).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Тобто можливість звернення декларанта до митного органу для проведення фізичного огляду товару для перевірки його на відповідність товаросупровідним документам, до моменту початку його митного оформлення дозволяється. Однак, представники ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТИК" не звертались до Київської обласної митниці із заявою про проведення огляду товару до початку його митного оформлення.

04.08.2014 р. до Київської митниці Міндоходів надійшов лист ГУ БКОЗ СБУ № 14/4-16769 від 01.08.2014 р., з інформацією про можливі порушення митного законодавства під час митного оформлення товарів, які надходять на адресу TOB "Ходагор" (а.с.11, 12).

Відповідно до резолюції в.о. начальника митниці на зазначеному листі ГУ БКОЗ СБУ, приймаючи до уваги надану інформацію, на підставі ст. 338 Митного кодексу України, 20.08.14 р. Оперативним управлінням боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської митниці Міндоходів, проведено переогляд товарів, які надійшли на адресу ТОВ "Ходагор", та оформлені за МД від 02.08.2014 р. № 125110007/2014/205907, а саме у контейнері PONU7511517 на вантажному автомобілі з реєстраційним номером ВН9494ВВ/ВН2500ХН. У ході проведення переогляду було встановлено, що кількісні показники товару не відповідають заявленим у МД, а саме: Товар № 2 "Прилади для приготування та підігрівання їжі: плитки газові, нові, металеві одноконфорочні, туристичні (без духовки)" фактична кількість товару становить 1 015 одиниць, що на 885 одиниць більше, ніж заявлено у МД; Товар № 3 "Горілка газова ручна з дуттям" фактична вартість становить 6 170 одиниць, що на 3 470 одиниць більше, ніж заявлено у МД.

За результатами переогляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.08.2014 р. (а.с.13)

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації. Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Порядок внесення змін до митної декларації визначається ст. 269 Митного кодексу України та постановою КМУ від 21.05.2012 р. № 450.

Однак, як вбачається з матеріалів справи митний брокер ТОВ "Міжнародний Брокерський "ЛЄВІ ЛОГІСТИК" ОСОБА_2 до митної служби з питань внесення змін до митної декларації не звертались.

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, що правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ч. 13 ст. 264 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену Митним кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0483/125000001/14 (а.с.2-7), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.8-9), даними доповідної записки т.в.о. головного державного інспектора оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 (а.с.10), копією листа ГУ БКОЗ СБУ № 14/4-16769 від 01.08.2014 р. (а.с.11, 12), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.08.2014 р. (а.с.13), копією митною декларації № 125110007/2014/205907 від 02.08.2014 р. (а.с.14-18), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.07.2014 р. (а.с.19), копією договору № UT-HGR-06/2014 від 08.05.14 р. (а.с.27-30), копією договору про надання послуг митним брокером № 14/07-ХД від 14.07.2014 р. (а.с.31-32), копією наказу ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТІК" № 4 від 01.08.2014 р. (а.с.33), описом предметів (а.с.34, 46-47), висновком № 142001101-2371 від 17.09.2014 р. (а.с.42-45).

Своїми діями митний брокер ТОВ "ЛЄВІ ЛОГІСТІК" ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою у МД № 125110007/2014/205907 від 02.08.2014 р. точні та достовірні відомості (кількісні показники) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 472 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 472 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕО № 888950, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості вилучених товарів, а саме 196 479 (сто дев'яносто шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 50 коп. на користь держави (Одержувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 095).

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0483/125000001/14, а саме:

1. Прилади для приготування та підігрівання їжі: нові, металеві, газові, однокомфорочні, туристичні плитки (без духовки):

- OUTDOOR Zhengtai Hardware, арт. N16, кількістю 5 штук, вартістю 444,50 грн.;

- Kovar Windproof Camping Stone, арт. ZT-203, кількістю 490 штук, вартістю 31 115 грн.;

- Kovar Portable Card Type Stove, арт. ZT-202, кількістю 350 штук, вартістю 22 225 грн.;

- Camping Stone, арт. KL-S1, кількістю 40 штук, вартістю 1 920 грн. - конфіскувати на користь держави.

2. Горілка газова, ручна з дуттям:

- JET-TORCH 703, кількістю 990 штук, вартістю 47 025 грн.;

- FLAME GUN, арт. 807-2, кількістю 220 штук, вартістю 8 250 грн.;

- CYCLONE FLAME GUN, арт. 930, кількістю 100 штук, вартістю 3 750 грн.;

- SPACE ATOM M-60, арт. TQ803, кількістю 200 штук, вартістю 7 500 грн.;

- KOVICA Blazing Torch, арт. KS-1005, кількістю 480 штук, вартістю 18 000 грн.;

- MULTI PURPOSE TORCH, арт. JD-18, кількістю 1000 штук, вартістю 37 500 грн.;

- MULTI PURPOSE TORCH, арт. 915, кількістю 500 штук, вартістю 18 750 грн. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт громадянина України серія ЕО № 888950, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили

Суддя: К.Л. Туманова