Рішення

від 03.11.2014 по справі 753/15628/14-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15628/14-ц

провадження № 2/753/6212/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ " ІДЕАЛ ФІТНЕС", ФОП ОСОБА_5, ТОЦ " SILVER BREEZE" про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання фізкультурно-спортивних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Ідеал Фітнес" про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання фізкультурно-спортивних послуг, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що в жовтні 2013 року він звернувся до відділу продажу ТОВ "Ідеал Фітнес", який розташований за адресою: м. Київ, Проспект П.Тичини, 1В, з метою придбання клубної картки для користування басейном у фітнес- клубі СпортЛенд.

29.10. 2013 року він сплатив 4 000 гривень за річну картку в басейн вищевказаного фітнес-клубу, що підтверджується договором № ПЛ ІФС 006089 від 29.10. 2013 року та товарним чеком. Працівники відділу продажу запевнили його, що басейн відкриється не пізніше січня 2014 року, що також гарантувала реклама клубу.

Двічі він отримував SMS - повідомлення про перенесення дати відкриття клубу спочатку на квітень 2014 року, потім на II квартал 2014 року .

11 червня 2014 року він написав заяву в ТОВ "Ідеал Фітнес" з вимогою повернути йому кошти, оскільки клуб не надав косплекс фізкультурно-спортивних послуг відповідно до підписаного договору.

Станом на 20.08. 2014 року відповідач взяті на себе обумовлені договором зобов"язання щодо надання комплексу спортивних послуг не виконав, грошові кошти, які на момент підписання договору становили суму рівну в еквіваленті 500 доларів США, не повернув.

Разом з тим, йому була заподіяна моральна шкода, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях. Він має проблему зі здоров"ям, а саме з хребтом. Тому за порадою лікарів, він, незважаючи на свій скрутний матеріальний стан, вирішив купити клубну картку для користування басейном. Моральні страждання збільшувалися тоді, коли працівники відповідача постійно ігнорували його звернення, поводилися зухвало, протягом восьми місяців він не зміг скористатися іншим басейном у зв"язку із тим, що всі гроші, які він зібрав для систематичного відвідування басейну, незаконно знаходяться у ТОВ "Ідеал Фітнес", а тому свої моральні страждання він оцінює в 4000 гривень.

Ухвалою суду від 22.09. 2014 року в якості співвідповідачів залучені до участі у справі ФОП ОСОБА_5 та ТОЦ " SILVER BREEZE" .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № НАЕ 148645 від 20.09. 2014 року , позовні вимоги уточнила, підтримала та просила їх задовольнити, а саме стягнути з ТОВ " Ідеал Фітнес" грошові кошти у розмірі 4000 гривень та моральну шкоду у розмірі 8 000 гривень, щодо вимог до відповідачів ФОП ОСОБА_5 та ТОЦ " SILVER BREEZE" , просила відмовити.

Представник відповідача ТОВ " Ідеал Фітнес" в особі директора ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково в частині повернення грошових коштів у розмірі 4 000 гривень, щодо моральної шкоди не визнав вимоги та просив у їх задоволенні відмовити за їх безпідставністю.

Відповідачі ФОП ОСОБА_5 та ТОЦ " SILVER BREEZE" належним чином повідомлені, в судове засідання не з»явилися і не направили своїх представників, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв від останніх через загальну канцелярію не надходило.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, позивач в жовтні 2013 року звернувся до відділу продажу ТОВ "Ідеал Фітнес", який розташований за адресою: м. Київ, Проспект П.Тичини, 1В, з метою придбання клубної картки для користування басейном у фітнес- клубі СпортЛенд.

29.10. 2013 року він сплатив 4 000 гривень за річну картку в басейн вищевказаного фітнес-клубу, що підтверджується договором № ПЛ ІФС 006089 від 29.10. 2013 року та товарним чеком ( а.с.4;5).

Працівники відділу продажу запевнили позивача , що басейн відкриється не пізніше січня 2014 року, що також гарантувала реклама клубу ( а.с. 6), вказаний факт не спростовує і сам директор ТОВ " Ідеал Фітнес" ОСОБА_3

Отже, між позивачем, ТОВ " Ідеал Фітнес", ФОП ОСОБА_5 укладено договір про надання спортивних послуг від 29.10. 2013 року № ПЛ ІФС 006089 , згідно з яким визначені умови повернення коштів.

Згідно п.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт ( надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов»язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і грошові кошти за договором № ПЛ ІФС 006089 від 29.10. 2013 року не повертає, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

В ст. 599 ЦК України зазначено, шо зобов'язання припиняється, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання за договором щодо надання комплексу спортивних послуг не виконав та не повертає сплачені позивачем грошові кошти у розмірі 4 000 ( чотири тисячі ) гривень , суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими.

Доводи представника позивача щодо стягнення грошових коштів з відповідача в еквіваленті 500 доларів США не грунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки, позивач не надав доказів щодо обміну вищезначених доларів на грошову одиницю України - гривню, на день укладення договору.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

Отже, з відповідача ТОВ " Ідеал Фітнес", на користь позивача підлягає стягненню грошова сума в розмірі 4 000 ( чотири тисячі ) гривень, відмовивши у задоволенні позовних вимог до відповідачів ФОП ОСОБА_5, оскільки остання перебуває у трудових правовідносинах з ТОВ " Ідеал Фітнес", а ТОЦ " SILVER BREEZE" є орендодавцем приміщень для ТОВ " Ідеал Фітнес".

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то в цій частині у задоволенні позовних вимог позивачу про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 8 000 ( вісім тисяч) гривень, згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» , слід відмовити.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Разом з тим, положення ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо права споживачів на відшкодування моральної шкоди передбачає таке відшкодування тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Оскільки позивачем не надано належних доказів, що йому заподіяно шкоди життю і здоров'ю, підстав для відшкодування моральної шкоди в розмірі 8 000 грн. у відповідності до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд не вбачає.

Крім того, між позивачем та відповідачем діяли договірні правовідносини, які регулюються ЦК України , а умовами договору відшкодування моральної шкоди не передбачено, як і не передбачено і ЦК України відшкодування моральної шкоди в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 4 цього Кодексу суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", позивачі за подання позовів про захист прав споживачів від сплати судового збору звільняються.

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судовгого збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. 3,10,15, 57- 60, 88, 213, 215, 218, 294 ЦПК України та на підставі ст. ст. 526, 530, 599 ЦК України ст. ст. 4, 10, 18, 22, Закону України " По захист прав споживачів", п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ " ІДЕАЛ ФІТНЕС", ФОП ОСОБА_5, ТОЦ " SILVER BREEZE" про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання фізкультурно-спортивних послуг, задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ " ІДЕАЛ ФІТНЕС", м. Київ- 03191, вул. Маршала Якубовського, 8, ЄДРПОУ 38130599 на користь ОСОБА_4, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - кошти по договору № ПЛ / ІФС 006089 від 29. 10. 2013 року у розмірі 4000 ( чотири тисячі ) гривень , в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ " ІДЕАЛ ФІТНЕС", м. Київ- 03191, вул. Маршала Якубовського, 8, ЄДРПОУ 38130599 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на р/р 31218206700003 в УДК Дарницького району, код банку 820019, код ЄДРПОУ 38021179, код класифікації доходів бюджету 22030001, Дарницький районний суд код ЄДРПОУ 02896704 за стягнення коштів згідно Закону України " Про захист прав споживачів".

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5, ТОЦ " SILVER BREEZE" про захист прав споживачів, повернення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання фізкультурно-спортивних послуг, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК