Ухвала

від 20.10.2014 по справі 761/21768/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21768/14-ц

Провадження №6/761/1528/2014

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України - громадянина України, керівника ТОВ «МАЙК» ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Каращук К.Л. за погодженням з в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменко О.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України громадянина України, керівника ТОВ «МАЙК» ОСОБА_2.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у ВПВР ДВС України перебувають накази господарського суду м. Києва № 61/139 від 14.05.2012р. про стягнення з ТОВ «МАЙК» на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради заборгованість з оплати пайових внесків в розмірі 86 976 610,00 грн. та пені в розмірі 10 681 950,00 грн. та № 940/4143/13 від 14.05.2013р. про стягнення з ТОВ «МАЙК» на користь Департаменту 290 619 120,00 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 47 171 330 грн. пені. Державним виконавцем відділу 11.07.2012р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33430783 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 61/139 від 14.05.2012р., копії направлено стягувачу до відома, боржнику для виконання. Рішення суду боржником не виконано, дій, спрямованих на виконання, не вчинено. Державним виконавцем 31.07.2012р. винесено постанову про арешт коштів боржника, а також направлені запити до державних та реєстраційних установ з метою виявлення цінних паперів, рухомого та нерухомого майна боржника. За повідомленням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник не володіє акціями та цінними паперами. Листом від 13.11.2012р. ЦБДРтаАС повідомлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Листами від 06.11.2012р. Інспекція Держтехнагляду КМДА та 05.11.2012р. Інспекція Держтехнагляду КОДА повідомлено про те, що за боржником не зареєстровано сільгосптехніка та механізми. Державним виконавцем 31.10.2012р. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 9 765 856 грн. Згідно з листом від 02.07.2013р. заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнка І.О. повідомлено про те, що 18.06.2012р. Інспекція зареєструвала декларацію ТОВ «Майк» про готовність об'єкта до експлуатації «Нежитлові будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, Е» за адресою вул. Микільсько-Слобідська, 1 у Дніпровському районі м. Києва КВ 20212096924 площею 537 кв.м. Державним виконавцем 13.11.2013р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома, державним та реєстраційним органам для негайного виконання. Того ж дня, державним виконавцем складено акт опису й арешту майна № 1354/1, описане нерухоме майно передано на відповідальне зберігання представнику стягувача ОСОБА_6 Державним виконавцем 18.11.2013р. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 33430783, копії постанови направлено сторонам до відома, ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон» для виконання. Разом з тим, державним виконавцем 07.06.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38326296 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/4143/13 від 14.05.2013р. про стягнення з ТОВ «Майк» на користь Департаменту 290 619 120 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 47 171 330 грн. пені. 20.11.2013р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 38326296 до зведеного виконавчого провадження № 40858868, того ж дня державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень з примусового виконання вищенаведених наказів господарського суду м. Києва зведене виконавче провадження № 40858868. Відділом 30.12.2013р. до прокуратури м. Києва та сторонам виконавчого провадження до відома травлено копію висновку про грошову оцінку нежитлових будівель лі. А,Б,В,Г,Д,Е за адресою вул. Микільсько-Слобідська, 1 у Дніпровському районі м. Києва, яка станом на 21.11.2013р. складає 6 800 000 грн. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек в порядку доступу державних виконавців від 05.05.2014р., відомості щодо боржника ТОВ «Майк» відсутні. Відділом до філії центрального регіонального управління АТБ «Фінанси та кредит», АТ «Ощадбанк» та АТ «Фінанси та Кредит» для негайного виконання направлено копії постанови державного виконавця про арешт коштів боржника. Розпорядженням № 33430783/5-8 від 11.06.2014р. стягнуті в ході примусового виконання грошові кошти в сумі 13 075,96 грн. перераховано на розрахунковий рахунок стягувача, кошти в сумі 1 452,88 грн. перераховано до Державного бюджету, як часткове виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.10.2012р. № 33430783. Державним виконавцем 12.05.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43239954 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/1408/14 від 11.04.2014р. про стягнення з ТОВ «Майк» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 227 073 887,59 грн., копії постанови направлено сторонам для відома та виконання, а 25.06.2014р. - винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 43239954 до зведеного виконавчого провадження № 40858868. Боржника неодноразово попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яке набуло законної сили, згідно статті 385 Кримінального кодексу України, проте на сьогоднішній день посадовими особами боржника рішення суду не виконано, законні вимоги державного виконавця щодо його виконання, ними проігноровано. Згідно ЄДР, керівником ТОВ «Майк» є ОСОБА_2 з 20.08.2010р., а засновником боржника є ОСОБА_7. На сьогоднішній день, боржником не здійснено жодних дій для погашення заборгованості, повністю або частково. Крім того, 16.07.2014р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 9, корпус 19, офіс 2, та встановлено, що боржник ТОВ «Майк» за вказаною адресою не перебуває, про що складено відповідний акт. За таких обставин захист прав та інтересів стягувачів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення.

Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 73, а.с.76 т2), про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання та матеріали зведеного виконавчого провадження № 40858868, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. на підставі наказу господарського суду м. Києва № 61/139 від 14.05.2012р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.08.2011р., яке набрало законної сили 24.04.2012р. (а.с.67 т2) та заяви про примусове виконання рішення про стягнення суми боргу Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.07.2012р. № 049-05/3919-12 (а.с.60 т2), 11.07.2012р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33430783 по стягненню з боржника - ТОВ «Майк» на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради заборгованість з оплати пайових внесків в розмірі 86 976 610,00 грн. та пені в розмірі 10 681 950,00 грн. та встановлено боржнику семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення суду (а.с.68 т2).

31.07.2012р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (ВП № 33430783), якою накладено арешт на кошти, що містяться на рах. 26000033366001, МФО 300216 в ПАТ КБ «Інтербанк», рах. 26008301840, МФО 300465 в АТ «Ощадбанк», рах. 26006301024911, МФО 380601 в ПАТ «Терра Банк» та інших рахунках, а також рахунках, що будуть відкриті, та належать боржнику ТОВ «Майк» (а.с.56 т2).

За повідомленням ПАТ КБ «Інтербанк» № 182 від 07.08.2012р. (а.с.53 т2), ПАТ «Терра Банк» № 20В від 06.08.2012р. (а.с.54 т2), ПАТ «Державний ощадний банк України» від 06.08.2012р. № 16-12/2-1989 (а.с.3 т2) на підставі постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2012р., було накладено арешт на суму коштів 97 658 560,93 грн. по рахункам, що належить ТОВ «Майк», проте залишок коштів на відповідних рахунках недостатній для виконання постанови про арешт коштів.

Згідно відповіді № 57947 від 17.07.2012р. Державної податкової служби України, від 17.07.2012р. № 5852/9/18-608 ДПІ у Печерському районі м. Києва, від 11.03.2013р. № 1111/9/19-109 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, № 1001010435 від 14.06.2013р. Державної податкової служби України, встановлено перелік рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником ТОВ «Майк» (код ЄДРПОУ 31810013) (а.с. 24-26 т2, 48 т2, а.с. 49 т1, 185 т1).

За запитами, зроблених державним виконавцем (а.с. 33-34 т2, 36-38 т2, а.с. 154 т1, 166 т1, 168 т1, 172 т1, 184 т1, 217-221 т1, 224-226 т1) отримано відповіді від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.08.2012р. № 09/03/13802/НК, згідно якого станом на 30.06.2012р. ТОВ «Майк» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутнє (а.с.51 т2), від Головного управління Держкомзему у м. Києві від 13.08.2012р. № 3296, згідно якого правовстановлюючі документи на земельні ділянки в межах м. Києва за ТОВ «Майк» в Державному реєстрі земель не зареєстровані (а.с.52 т2), від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 24.09.2012р. № 35089 (И-2012), згідно якого станом на 28.08.2012р. згідно з даними Реєстру прав власності інформація про реєстрацію права власності на ТОВ «Майк» відсутня (а.с.49 т2), від Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем від 02.11.2012р. № 45/6200 та від 13.11.2012р. № 45/6404, згідно якого станом на 01.11.2012р. з даними АІС «НБД Автомобіль» інформація про реєстрацію транспортних засобів відсутня (а.с.236 т1, а.с. 216 т1), від Інспекції Державного технічного нагляду Виконавчого органу Київської міської ради від 06.11.2012р. № 078-4305, згідно якої станом на 06.11.2012р. за ТОВ «Майк» немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (а.с.235 т1), від Інспекції державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації від 05.11.2012р. № 615, згідно з якою повідомлено, що в інспекції державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації, відповідно до комп'ютерної бази, ТОВ «Майк» техніку не реєструвало (а.с.231 т1), від Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України № 20.01.29-11564 від 19.11.2012р., згідно якої у державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ «Майк» повітряних суден не зареєстровано (а.с.167 т1), від Державної інспекції сільського господарства України від 08.01.2014р., згідно якої за ТОВ «Майк» трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машин, сільськогосподарська техніка та інші механізми не реєструвались (а.с.69 т1).

Згідно відповідей Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим від 08.11.2012р. № 9727/10-04-70, Головного управління Держземагентства у Вінницькій області від 06.11.2012р. № 02-30/85, Головного управління Держкомзему у Волинській області від 06.11.2012р. № 01-03-11/4606, Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, Головного управління Держземагентства у Донецькій області від 07.11.2012р. № 01-57065/052-04, Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 06.11.2012р. № 4965/08/08-12, Головного управління Держкомзему у Закарпатській області від 05.11.2012р. № 04/071/7455, Головного управління Держкомзему у Запорізькій області від 06.11.2012р. № 08-04-01/4891, Головного управління Держземагентства в Івано-Франківській області від 13.11.2012р. № 6511/04/01, Головного управління Держкомзему у Київській області від 06.11.2012р. № 07-03-3/25880, Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 06.11.2012р. № 106/04/10-12, Головного управління Держкомзему у Луганській області від 06.11.2012р. № 7-3-27/4764, Головного управління Держземагентства у Львівській області від 07.11.2012р. № 0115/3-570, Головного управління Держземагентства у Миколаївській області від 07.11.2012р. № 44/400-12, Головного управління Держземагентства в Одеській області від 07.11.2012р. № 2-6-11/961, Головного управління Держкомзему у Полтавській області від 06.11.2012р. № 106/100, Головного управління Держкомзему у Рівненській області від 07.11.2012р. № 03-02/06-3720, Головного управління Держкомзему у Сумській області від 07.11.2012р. № 3940/03-12, Головного управління Держземагентства у Тернопільській області від 06.11.2012р. № 21-20/4785, Головного управління Держкомзему у Харківській області від 07.11.2012р. № 13-9-31/10468/0/2-12, Головного управління Держкомзему у Херсонській області від 06.11.2012р. № 13-11/4605, Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області від 07.11.2012р. № 10-04-06/4752, Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 13.11.2012р. № 1219, Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області від 07.11.2012р. № 2763/04/2-12, Головного управління Держкомзему у Чернігівській області від 07.11.2012р. № 02-02-06/5748, Головного управління Держкомзему у м. Києві від 06.11.2012р. № 5071, Головного управління Держземагентства у м. Севастополі від 07.11.2012р. № 8-2.1-2/10014, - за ТОВ «Майк» відсутня інформація щодо реєстрації права власності на земельні ділянки у відповідних адміністративно-територіальних одиницях (а.с.189-215 т1).

Разом з тим, згідно відповіді Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.11.2012р. № 07-387, Головного управління земельних ресурсів у м. Києві від 29.11.2012р. № 07-387/37236 та Державного агентства земельних ресурсів України, встановлено, що станом га 13.11.2012р. в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради зареєстровані договори земельних ділянок ТОВ «Майк», земельні ділянки розташовані між вул. Микільсько-Слобідською та просп.. Броварським: - кадастровий номер 8000000000:66:178:0087, площею 26362 кв.м., договір оренди зареєстрований від 24.10.2007р. № 666-00422, - кадастровий номер 8000000000:66:178:0089 площею 3512 кв.м., договір оренди зареєстрований від 24.10.2007р. № 66-6-00423, - кадастровий номер 8000000000:66:178:0090, площею 40080 кв.м., договір оренди зареєстрований від 24.10.2007р. № 66-6-00421 (а.с.159-161 т1).

Керуючись ст.ст. 11, 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було направлено для виконання платіжні вимоги та відповідні реєстри платіжних вимог (а.с. 1-2 т2, 4-10 т2, 12-21 т2, а.с. 41-48 т1, 237-238 т1, 240-248 т1, 250 т1) до банківських установ, згідно переліку рахунків Боржника відкритих у банківських установах (а.с. 11 т2, 42-47 т2, а.с. 239 т1).

Постановою про стягнення виконавчого збору (ВП № 33430783) від 31.10.2012р. керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуто з боржника - ТОВ «Майк» виконавчий збір у розмірі 9 765 856,00 грн. (а.с.232 т1).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Каращук К.Л. 13.11.2013р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП № 33430783), якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ТОВ «Майк» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с.141-142 т1).

Згідно Листа Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 02.07.2013р. № 7/26-20/0207/05 визначено, що 18.06.2012р. Інспекція зареєструвала подану замовником ТОВ «Майк» декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Нежитлові будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, Е», які знаходяться за адресою: вул. Микільсько-Слобідська, 1 у Дніпровському районі м. Києва КВ в„– 20212096924 загальною площею 537 кв.м. (а.с.123 т1).

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.11.2013р. (ВП № 33430783) накладено арешт на Нежитлові будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, Е», які знаходяться за адресою: вул. Микільсько-Слобідська, 1 у Дніпровському районі м. Києва у межах суми звернення стягнення 107 424 416,00 грн. та заборонено здійснювати їх відчуження (а.с.67-68 т1, 137-138 т1). Разом з тим, 13.11.2013р. державним виконавцем проведено опис майна, що належить боржнику, за адресою вул. Микільсько-Слобідська, 1 м. Київ, про що складено відповідний акт опису й арешту майна № 1354/1 від 13.11.2013р. (ВП № 33430783) (а.с.61 т1).

Згідно Постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.11.2013р. (ВП № 33430783) постановлено призначено ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон» в особі ОСОБА_9, експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.56 т1).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 55949547 від 05.05.2014р. право власності на об'єкти нерухомого майна за боржником - ТОВ «Майк» не зареєстровано (а.с.52-53 т1).

Судом встановлено, що в процесі виконання наказу господарського суду м. Києва № 61/139 від 14.05.2012р. (ВП № 33430783) державним виконавцем частково стягнуто грошові кошти та перераховано стягувачу в рахунок погашення заборгованості з урахуванням часткового погашення суми виконавчого збору, який підлягає стягненню, що підтверджується платіжними дорученнями № 1908 від 31.10.2012р. та № 1907 від 31.10.2012р. (а.с.229-230 т1) та розпорядженнями № 33430783/8 від 11.06.2014р. (а.с.39 т1) та № 33430783/8 від 31.10.2012р. (а.с.57 т1).

Разом з тим, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанською А.Л. на підставі наказу господарського суду м. Києва № 910/4143/13 від 14.05.2013р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2013р., яке набрало законної сили 14.05.2013р. (а.с.21 т1) та заяви про примусове виконання рішення про стягнення суми боргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.05.2013р. № 050/05-4682 (а.с.19-20 т1), 07.06.2013р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38326296 по стягненню з боржника - ТОВ «Майк» на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 290 619 120,00 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 47 171 330,00 грн. пені, та встановлено боржнику семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення суду (а.с.31 т1).

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2013р. (ВП № 38326296) 25.06.2013р. направлена боржнику до виконання та отримана останнім 26.06.2013р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.37 т1).

Постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 20.11.2013р. об'єднано у зведене виконавче провадження № 40858868 виконавче провадження № 33430783 з примусового виконання наказу № 61/139 виданого 14.05.2012р. господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Майк» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради заборгованість з оплати пайових внесків в розмірі 86 976 610,00 грн. та пені в розмірі 10 681 950,00 грн. та ВП № 38326296 з примусового виконання наказу № 910/4143/13 виданого 14.05.2013р. господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Майк» на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 290 619 120,00 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 47 171 330,00 грн. пені (а.с.74 т1).

Постановами про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.11.2013р., виконавче провадження № 38326296 та № 33430783 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 40858868, яке веде Відділ примусового виконання рішень ДВС України (а.с.18 т1, 72 т1).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. на підставі наказу господарського суду м. Києва № 910/1408/14 від 11.04.2014р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 26.03.2014р., яке набрало законної сили 11.04.2014р. (а.с.12 т1) та заяви про відкриття виконавчого провадження ПАТ «Державний ощадний банк України» від 24.04.2014р. № 26/3-01/733 (а.с.9-11 т1), 12.05.2014р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43239954 по стягненню з боржника - ТОВ «Майк» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України 169 925 740,81 грн. заборгованості за кредитом, 29 151 446,94 грн. заборгованості за процентами, 2 212 783,80 грн. пені за процентами, 12 767 644,46 грн. пені за кредитом, 10 072 593,46 грн. 3% річних за непогашення кредиту, 1 814 604,47 грн. 3% річних за непогашення процентів, 109 519,21 грн. втрат від інфляції за несплату процентів, 169 925,74 грн. втрат від інфляції за непогашення кредиту, 849 628,70 грн. штрафу за ненадання документів, а також 73 080,00 грн. судового збору, та встановлено боржнику семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення суду (а.с.14 т1).

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 17.07.2014р., виконавче провадження № 43239954 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 40858868, яке веде Відділ примусового виконання рішень ДВС України (а.с. 15 т1).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.11.2013р. ТОВ «Майк», код ЄДРПОУ 31810013, знаходиться в м. Києві по вул. Лаврській, буд. 9, корпус 19, офіс 2, керівником боржника з 20.08.2010р. є ОСОБА_2 (а.с.32-35 т1).

Разом з тим, з копій документів виконавчого провадження, доданих до подання державного виконавця, не вбачається, що державним виконавцем здійснені всі виконавчі дії виконавчі дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» , зокрема, щодо реалізації арештованого майна боржника.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду до подання не додано.

Разом з тим, державний виконавець не надав суду доказів, які б свідчили, що керівником боржника - ТОВ «Майк» станом на дату подання - липень 2014 року, є саме ОСОБА_2.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.10 ЦПК України ).

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» , зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили саме про ухилення боржника (ТОВ «Майк») від виконання зобов'язань, а саме: не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неповідомлення державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо, державним виконавцем суду не надано.

Окрім того з матеріалів виконавчого провадження вбачається, не факт ухилення боржника - ТОВ «Майк» від виконання зобов'язань щодо виконання рішень судів, а неможливість такого виконання, що не передбачає можливість застосування санкцій у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи-боржника.

Враховуючи положення наведених законодавчих актів, суд приходить до висновку, що подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України - громадянина України, керівника ТОВ «МАЙК» ОСОБА_2, не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази саме ухилення боржника від виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11 , 60 , 377-1 , 209 , 210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України - громадянина України, керівника ТОВ «МАЙК» ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: