Рішення

від 05.11.2014 по справі 442/6849/14-ц

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/6849/14-ц

Провадження №2/442/2182/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та визнання права власності.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19 серпня 2011 року між ним та відповідачами ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно якого він відповідачам надав кошти в розмірі 35 000 (тридцять п»ять тисяч) доларів США, що на момент укладення договору еквівалентно 280000,00 (двісті вісімдесять тисяч) гривень по курсу НБУ в інтересах сім»ї з метою розвинути бізнес та які вони зобов»язувалися повернути до 19.08.2013 року. На виконання Договору позики між ним та відповідачами 19 серпня 2011 р. було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 555. Згідно п.1.1. вказаного договору іпотеки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передали в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань, що виникли на підставі договору позики наступне нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1. Оскільки відповідачі взяті на себе зобов»язання добровільно не виконують, борг не повертають, на його неодноразові письмові і усні попередження не реагують, відтак він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судове засідання позивач не з»явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи . Причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, хоч належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про що свідчать надіслані на адресу суду дві ідентичні заяви, в яких вона просить відкласти розгляд справи на інший день та термін для підготовки до участі у справі адвоката та підготовки ним ряду процесуальних документів, а вона безпосередньо не може взяти участь у судовому засіданні через ряд сімейних обставин. Однак до заяв не долучає жодних документів, які б свідчили укладення нею договору про правову допомогу, документів поважності неявки в судові засідання.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про можливі причини неявки у судове засідання з наданням суду доказів поважності цих причин, відтак суд визнав неявку відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неповажною та вирішив провести судове засідання на підставі доказів, поданих до матеріалів позовної заяви та відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до договору позики від 19.08.2011 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та іі чоловіком ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно якого він відповідачам надав кошти в розмірі 35 000 (тридцять п»ять тисяч) доларів США, що на момент укладення договору еквівалентно 280000,00 (двісті вісімдесять тисяч) гривень по курсу НБУ в інтересах сім»ї з метою розвинути бізнес та які вони згідно п.11. та п.3 вказаного договору зобов»язувалися повернути таку суму грошових коштів та до 19.08.2013 року.

На виконання Договору позики між ним та відповідачами 19 серпня 2011 р. було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 555. Згідно п.1.1. вказаного договору іпотеки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передали в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань, що виникли на підставі договору позики наступне нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21558951 від 15.01.2009 року, вбачається, що житловий будинок належить іпотекодавцям на праві власності, а земельна ділянка площею 0,1499 га кадастровий номер земельної ділянки 21280300:02:001:0058; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд належить іпотекодавцям на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 0993, виданого Управлінням земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області .

Згідно ч.2 ст.65 Сімейного кодексу України „При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового".

Згідно п.3.1.Договору іпотеки позивач набуває право для задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку „Невиконання або неналежного виконання позичальником Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки". „У разі порушення Іподекодавцями обов'язків, встановлених договором Іпотеки. Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Позичальником основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет Іпотеки (п.3.2. Договору Іпотеки).

Відповідно до 3.4. Договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом переходу права власності на предмет іпотеки.

Згідно ст. 7 Закону України „Про іпотеку " - за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст.12 Закону України „ Про іпотеку" - у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст.33 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що "у разі виконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною третьої цієї статті передбачено „Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя".

Судом встановлено, що позивачем з приводу повернення коштів, відповідачам виставлялись неодноразові письмові попередження, але останні на дані листи не реагували.

Відповідно до ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України „У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо".

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, „Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу".

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України „Зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

У статті 530 Цивільного кодексу України зазначено, „Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .

Відповідно до ст..ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням пов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, що він не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, станом на 08.04.2014 р. сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 35 000.00 доларів США, що на момент укладення договору еквівалентно 280 000.00 (двісті вісімдесять тисяч ) гривень по курсу НБУ

У відповідності із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Таким чином , оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свої взяті на себе зобов»язання відповідно до договору позики від 19.08.2011 року та Договору іпотеки належним чином не виконали, борг своєчасно не повернули, відтак слід в рахунок погашення заборгованості на користь позивача ОСОБА_2 звернути стягнення не предмет іпотеки та визнати за останнім право власності на це майно .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 , 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1046, 1048 -1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 по договору іпотеки від 19 серпня 2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 555 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок, що складається із п'яти житлових кімнат житловою площею 132,3 кв.м. та кухні та загальною площею будинку 217,8 кв.м., який належить іпотекодавцям на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, справа № 2-3871\08 від 09.12.2008 р., зареєстрованого Комунальним підприємством Львівської обласної ради „Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 15.01.2009 року в книзі: 2 за номером запису - 253 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21558951 від 15.01.2009 року) та земельну ділянку площею 0,1499 га кадастровий номер земельної ділянки 4621280300:02:001:0058; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка належить іпотекодавцям на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 450993, виданого Управлінням земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області 26.11.2008 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010844100095.

Визнати за мною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок, що складається із п'яти житлових кімнат житловою площею 132,3 кв.м. та кухні та загальною площею будинку 217,8 кв.м., який належить іпотекодавцям на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, справа № 2-3871\08 від 09.12.2008 р., зареєстрованого Комунальним підприємством Львівської обласної ради ,Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 15.01.2009 року в книзі: 2 за номером запису - 253 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21558951 від 15.01.2009 року) та земельну ділянку площею 0,1499 га кадастровий номер земельної ділянки 4621280300:02:001:0058; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка належить іпотекодавцям на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 450993, виданого Управлінням земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області 26.11.2008 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010844100095.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3 654 гривень.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду

Головуюча-суддя