Вирок

від 07.11.2014 по справі 490/10491/14-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/10491/14-к

н\п 1-кп/490/539/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа №490/10491/14к

ВИРОК

іменем України

« 07» листопада 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №12014150020001676 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро, Кривоозерського р-ну Миколаївської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, працюючого за наймом, раніше не судимого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 29.01.2014р. на підставі усної домовленості між представником ПП « ОСОБА_6 » (м. Дніпропетровськ) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній, за своєю ініціативою зобов`язався здійснити перевезення належним йому вантажним автотранспортом товарної кукурудзи, від ФГ «Ліщинські об`єднання», яке розташоване у с.Ліщінці Погребищинського району Вінницької області, в адресу замовника ПП «Ж.С.А.» з пунктом відвантаження у м.Миколаїв, на приймальному пункті для ТОВ СП «Нібулон».

На підставі договору поставки кукурудзи від 24.12.2013р. між ПП «Ж.С.А.» (м. Дніпропетровськ) та ФГ «Ліщинські об`єднання», останнє підприємство в автотранспорт належний ОСОБА_4 , а саме автомобіль «Renault» д.н. НОМЕР_1 причеп НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював перевезення на усне прохання ОСОБА_4 , та «Renault» д.н. НОМЕР_3 причеп НОМЕР_4 під особистим керуванням ОСОБА_4 , здійснило відвантаження насіння товарної кукурудзи у загальній кількості 83,42 тон, на загальну суму 124296грн..

Після завантаження у вказані автотранспортні засоби, отримавши від відправника відповідно оформлені товарно-транспортні накладні, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вирушили до вказаного відправником місця відвантаження у м.Миколаїв, до ТОВ СП «Нібулон», керуючи відповідно вказаними транспортними засобами.

Під час слідування до м.Миколаєва, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою заволодіння насінням товарної кукурудзи належної ПП «Ж.С.А.», яке перевозив за його вказівкою ОСОБА_7 автомобілем «Renault» д.н. НОМЕР_1 причеп НОМЕР_5 у кількості 43,04 тон, надав останньому вказівку про необхідність заміни виданої відправником товарно-транспортної накладної на нову товарно-транспортну накладну, із відповідною заміною власника вантажу. З цією метою ОСОБА_4 із представником ТОВ «Віттера-Трейд» ОСОБА_8 домовились про відвантаження вказаного вантажу, належного ПП «Ж.С.А.», в адресу ТОВ «Віттера-Трейд», на приймальному пункті ТОВ СП «Нібулон» у м.Миколаїв, в якості відшкодування боргу ОСОБА_4 перед адресу ТОВ «Віттера-Трейд», який виник раніше внаслідок заволодіння в особистих інтересах насіння товарної кукурудзи даного підприємства. Для здачі насіння кукурудзи належної ПП «Ж.С.А.», ОСОБА_7 , вказівкою ОСОБА_4 , який не повідомив його про свої злочинні наміри, отримав від представника ТОВ «Віттера-Трейд» ОСОБА_8 , в м.Миколаїв, виготовлену останнім 31.12.2013р. товарно-транспортну накладну №380802 від 31.12.2013р., до якої вніс недостовірні дані про вантажовідправника, а саме ТОВ «Віттера-Трейд», перед яким мав боргові зобов`язання ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_7 на підставі отриманої вказаної недостовірної товарно-транспортної накладної, здав до ТОВ СП «Нібулон» 43,040 тони кукурудзи від імені ТОВ «Віттера-Трейд», які належали на праві власності ПП «Ж.С.А.». Вказаним відвантаженням ОСОБА_4 закрив свої боргові зобов`язання перед ТОВ «Віттера-Трейд» у вказаній кількості.

З метою заволодіння насінням товарної кукурудзи у кількості 40,1 тон, яку перевозив ОСОБА_4 вказаним автотранспортом під особистим керуванням, останній, без відома керівника ПП «Ж.С.А.», 31.12.2014р. виготовив товарно транспортну накладну №986969 від 31.12.2013р., до якої вніс недостовірні дані про замовника та вантажовідправника, а саме ТОВ «Нікторг» (код ЄДРПОУ 38312950), а також місце завантаження продукції, зазначивши пункт розвантаження ТОВ МСП «Ніка-Тера» за адресою у м.Миколаїв. З корисливих мотивів ОСОБА_4 , використав завідомо недостовірну вказану товарно-транспортну накладну та здав вказаний вантаж для ТОВ «Нікторг», у приймальному пункті ТОВ МСП «Ніка-Тера» по вул. Айвазовського 23, в м.Миколаєві. Після здачі вантажу ОСОБА_4 , від невідомої особи представника ТОВ «Нікторг», отримав кошти в сумі 50 000грн., без оформлення відповідних бухгалтерських документів, якими розпорядився на власний розсуд в особистих інтересах.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , спричинено значні матеріальні збитки ПП «Ж.С.А.» на загальну суму 124 296грн., які були сплачені ПП «Ж.С.А.» за придбання насіння кукурудзи товарної ФГ «Ліщинські об`єднання», що у 217 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів громадян на момент вчинення злочину.

Висновки суду про винність ОСОБА_4 , у вчиненні умисних дії, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є скоєння повторно, кваліфікованих за ч.2 ст.190 КК України, спираються на докази, безпосередньо досліджені суди під час розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи безпосередньо допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень та не суперечать їм. Так, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 24.12.2013р. здійснював вантажні перевезення на автомобілі «Renault» д.н. НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_5 , від ПП «Ж.С.А.». 31.12.2013р. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення вантажу. В нього була домовленість на доставку вантажу на ТОВ СП «Нібулон», з ПП «Ж.С.А.», яку відвезли на ТОВ «Віттера-Трейд», від свого імені, бо був винний товар в це підприємство, йому пообіцяли повернути в подальшому кукурудзу в ПП «Ж.С.А.». Він відвантажив кукурудзу на ТОВ МСП «Ніка-Тера» та ТОВ СП «Нібулон». Розуміє що вчинив не правильно, в скоєному щиро каявся, цивільний позов визнає.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у пред`явленому йому обвинуваченні також підтверджується частиною досліджених під час судового розгляду доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, суду показала, що обвинувачений ОСОБА_4 працює в них на підприємстві. 31.12.2013р. йому подзвонив Біцан сказав що автомобіль Цибульського здав товар на ТОВ СП «Нібулон», а його автомобіль зламалась та стоїть в місті Первомайськ. Коли виникла необхідність перевірити поставку вантажу на ТОВ СП «Нібулон», дізнались що вантаж не було доставлено. В подальшому Біцан пояснив, що він віддав розпорядження на відвантаження на ТОВ МСП «Ніка-Тера» та заповнити неправильну товарно транспортну накладну.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються та встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи сукупність приведених доказів, суд доходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, кваліфікуючою ознакою якого є скоєння повторно, і кваліфікує їх за ч.2 ст.190 КК України.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, в матеріалах справи немає і суду вони не надані.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу винного та дані, що його характеризують (на обліку в Обласному наркологічному диспансері та Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не знаходиться, посередньо характеризується за місцем свого проживання, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_9 01.12.2005 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням

Цивільний позов, заявлений по справі, про заподіяння ПП «Ж.С.А.» матеріального збитку у розмірі 124 296грн., обґрунтований, в ході досудового розслідування не відшкодований, у зв`язку з чим підлягає стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк встановити 1 /один/ рік.

У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 124 296 /сто двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто шість/ гривень в рахунок відшкодування заподіяного матеріального збитку на користь ПП «Ж.С.А.».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даного вироку.

Суддя ОСОБА_1