Постанова

від 10.11.2014 по справі 522/11592/14-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

10.11.2014

Справа №522/11592/14-к

Провадження №1-кп/522/1035/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника Акименко, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170020000900 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за донькою ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством період часу ОСОБА_4 вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою (кримінальне провадження відносно якої виділено у окреме провадження), що направлена на підроблення документа, з метою подальшого використання документа ОСОБА_5 . З метою реалізації злочинного наміру, заздалегідь розподіливши між собою ролі, у невстановлений досудовим слідством період часу та у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_4 , відповідно до відведеної їй ролі, внесла у бланк форми Довідки про доходи, затвердженої наказом № 192 Міністерства праці та соціальної політики України від 27 серпня 2004 року рукописний текст барвником чорного кольору, відповідно до якого ОСОБА_5 , займає посаду фінансового директора в ТОВ «Акросс» (ЄДРПОУ 20959992), та його щомісячний заробіток за період з червня по листопад 2007 року складає 12 000 гривень, у який, крім тексту невстановленою особою (кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження) було нанесено відтиск печатки візуально схожий на печатку ТОВ «Акросс» (ЄДРПОУ 20959992), таким чином виготовлено підробний документ. Відповідно до висновку експерта № 193 від 15.05.2014 року рукописний текст барвником чорного кольору у довідці про доходи на ім`я ОСОБА_5 , без номеру та без дати, згідно якої він займає посаду фінансового директора в ТОВ «Акросс» (ЄДРПОУ 20959992), та його щомісячний заробіток за період з червня по листопад 2007 року складає 12 000 гривень виконано ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 передала вищевказану довідку про доходи ОСОБА_5 , який мав намір на отримання у відділенні № 7 філії ВАТ КБ «Надра», що розташоване по вул. Старопортофранківській, 101 в м. Одесі кредиту в розмірі 285 418, 00 доларів США, еквівалент в національній валюті України складає 1 441 360 гривень 90 коп., для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Для отримання вищевказаного кредиту необхідно було в обов`язковому порядку надати документи, що підтверджують платоспроможність особи, що оформляє кредит, можливість погасити суму кредиту, відсотки по ньому в строк, тобто належним чином виконувати боргові зобов`язання перед банком, а саме довідку про доходи позичальника ОСОБА_5 , в якій повинна бути вказана сума доходу, що надає можливість виконувати зобов`язання по кредитному договору, без вказаної довідки прийняття позитивного рішення про видачу кредиту в банку, неможливе.

ОСОБА_5 07.12.2007 року надав у вказане відділення банку завідомо підроблений документ довідку про доходи на своє ім`я, без номеру та без дати, згідно якої він займає посаду фінансового директора в ТОВ «Акросс» (ЄДРПОУ 20959992), та його щомісячний заробіток за період з червня по листопад 2007 року складає 12 000 гривень, що надало йому можливість отримати 23.01.2008 року кредит в розмірі 285 418, 00 доларів США строком до 21.01.2028 року, відповідно до договору ОД 07/01/2008/840-К/308.

Крім того, ОСОБА_4 07.12.2007 року, являючись поручителем ОСОБА_5 (чоловіка), мала намір на отримання у відділенні № 7 філії ВАТ КБ «Надра», що розташоване по вул. Старопортофранківській, 101 в м. Одесі кредиту в розмірі 285 418, 00 доларів США, еквівалент в національній валюті України складає 1 441 360 грн. 90 коп., для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання якого необхідно було в обов`язковому порядку надати документи, що підтверджують платоспроможність особи, що оформляє кредит, та поручителя за кредитом, можливість погасити суму кредиту, відсотки по ньому в строк, тобто належним чином виконувати боргові зобов`язання перед банком, а саме довідку про доходи позичальника ОСОБА_5 , та довідку про доходи поручителя ОСОБА_4 , в яких повинна бути вказана сума доходу, що надає можливість виконувати зобов`язання по кредитному договору, без вказаних довідок прийняття позитивного рішення про видачу кредиту в банку, неможливе.

ОСОБА_4 , являючись поручителем ОСОБА_5 , 07.12.2007 року надала у відділення № 7 філії ВАТ КБ «Надра», що розташоване по вул. Старопортофранківській, 101 в м. Одесі завідомо підроблений документ довідку про доходи на своє ім`я № 591 від 05.12.2007 року, згідно якої вона займає посаду начальника відділу оптової торгівлі в ТОВ «Снек Експорт» (ЄДРПОУ 33324584), та її щомісячний заробіток за період з червня по листопад 2007 року складає 9 000 гривень, що надало можливість отримати 23.01.2008 року кредит в розмірі 285 418, 00 доларів США строком до 21.01.2028 року, відповідно до договору ОД 07/01/2008/840-К/308.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, та використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

За сукупністю злочинів ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй діянь, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Допитана під час досудового розслідування в якості підозрюваної ОСОБА_4 визнала свою провину повністю за усіма пунктами повідомленої їй підозри, щиро покаялась.

У судовому засіданні прокурор заявив, що дії підозрюваної підпадають під звільнення підозрюваної особи від відповідальності, у зв`язку з тим, що на даний час сплив строк давності щодо притягнення підозрюваної до кримінальної відповідальності, її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні підозрювана винуватість визнала в повному обсязі. Підозрювана та захисник, кожен окремо, підтримали клопотання щодо звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ч 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м`яке покарання за винятком основного покарання у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Так, санкція ч. 2 ст. 358 КК України (в ред.. 05.04.2001р.) передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Так, санкція ч. 3 ст. 358 КК України (в ред.. 05.04.2001 р.) передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, тобто вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Строк давності за вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України сплинув у грудні 2012 року.

Згідно ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити щодо неї кримінальне провадження, порушене за ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288, 314, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013170020000900 відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1