Ухвала
від 08.09.2014 по справі 808/5597/14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ 08 вересня 2014 року     Справа №  808/5597/14 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Сервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 13.06.2014 № 00016008262201, № 00016108262201 ВСТАНОВИВ: До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Сервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 13.06.2014 № 00016008262201, № 00016108262201. Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з огляду на таке. В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не залучений документ про сплату судового збору у встановленому розмірі. До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01 грудня 2013 року. Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними відповідно до Закону № 590-VII від 19.09.2013, чинний станом на 03.01.2013) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати. Суд зазначає, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати таке. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення, якими, як випливає зі змісту позову, позивачу нараховані грошові зобов'язання. Отже, даний спір є спором майнового характеру. За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Так, ставка судового збору за майновою вимогою, повинна складати 4872 грн. х 10 % = 487,20 грн. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем надано квитанцію від 04.09.2014 за № 17357.69.1 лише на суму 73, 08 грн. Отже, позивачу необхідного надати докази доплати судового збору у належному розмірі – 414, 12 грн. Враховуючи викладене вище, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки суду не надано доказів щодо сплати судового збору, відтак виявлений недолік підлягає усуненню. Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: фактичного надання суду доказів доплати суми судового збору в розмірі 414 грн. 12 коп. (чотириста чотирнадцять гривень дванадцять коп.), оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУ ДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код 35450335., копії паспорту громадянина України, номер засобу зв'язку. Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя – УХВАЛИВ: Адміністративний позов за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Сервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 13.06.2014 № 00016008262201, № 00016108262201 - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали до 25 вересня 2014 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                  Л.О.Нестеренко  25 вересня 2014 року

Дата ухвалення рішення08.09.2014
Оприлюднено17.11.2014
Номер документу41317076
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/5597/14

Ухвала від 26.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Богданенко І.Ю.

Постанова від 17.11.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

Ухвала від 22.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Постанова від 17.11.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

Ухвала від 08.09.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

Ухвала від 29.10.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

Ухвала від 29.09.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні