Рішення

від 23.01.2007 по справі 1/1226-26/435

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

23.01.07                                                                                          

Справа№ 1/1226-26/435

За позовом: Приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „А-Спектр”, м. Дрогобич

Про спонукання

до виконання зобов'язання за договором

Суддя Деркач

Ю.Б.

при

секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача  ОСОБА_2 -представник              

від відповідача Мартин

Д.І. -представник

Представникам сторін роз'яснено їх

права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК

України.

Суть спору: Приватний

підприємець ОСОБА_1, м. Львів звернувся до господарського суду з позовом до

Товариства з обмеженою відповідальністю „А-Спектр”, м. Дрогобич про спонукання

до виконання зобов'язання за договором, а саме зобов'язати ТзОВ

«А-Спектр»виконати вимоги п. 5.1 Договору підряду від 28.12.2005 року

укладеного між ПП ОСОБА_1 та ТзОВ «А-Спектр», та передати (повернути) об'єкт

-магазину побутової хімії по АДРЕСА_1 по акту приймання -передачі в 10-ти

денний строк з моменту вступу рішення господарського суду в законну силу.

Ухвалою суду від 04.12.2006 р.

порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на

23.01.2007 р.

В процесі розгляду справи позивач

подав заяву № б/н від 15.11.2006 року про доповнення та збільшення позовних

вимог у справі, у якій додатково до заявлених позовних вимог просить визнати за

ПП ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1: першого поверху, загальною площею 18,1 м.кв., з індексом приміщення

позначеного на поверховому плані літерою Б-1, відповідно до даних технічного

паспорта Львівського ОБТІ та ЕО від 06.02.2006 р., інвентарний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні 23.01.2007 р.

представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви про доповнення та

збільшення позовних вимог у справі підтримав повністю та просить позов

задоволити.

Відповідач вимог ухвали суду від

04.12.2006 року в повній мірі не виконав, документального та нормативного

обгрунтованого письмового пояснення по суті позовних вимог суду не подав, а

його представник в судовому засіданні проти позовних вимог усно заперечив з тих

підстав, що виконані будівельні роботи з влаштування (відновлення) в межах

існуючих фундаментів магазину побутової хімії (миючих) засобів та парфумерії

по          АДРЕСА_1 проводилось не на підставі

договору підряду від 28.12.2006 року, а на підставі виконання взятих на себе

зобов'язань по договору про співпрацю в будівництві, результатом якої повинно

було бути зведення (відновлення) магазину та здійснення в ньому спільної

господарської діяльності на рівних умовах, виходячи з того, що результатом

спільної діяльності в будівництві є спільна власність учасників договору.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив

наступне:

У відповідності до Ухвали 14-ої

сесії 4-го скликання Львівської міської ради НОМЕР_2 “Про погодження приватному

підприємцю ОСОБА_1 місця розташування та надання дозволу на виготовлення

проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1”, позивачу було погоджено

місце розташування земельної ділянки і дозволено виготовлення проекту

відведення земельної ділянки у межах червоних ліній площею 0,004 га на АДРЕСА_1

в оренду терміном на 5 років для обслуговування магазину.

Згідно ст. 24 Закону України “Про

планування і забудову територій” від 20.04.2000 р. № 1699 у разі прийняття

сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із

земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування

в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є

дозволом на будівництво цього об'єкта.

З матеріалів справи вбачається, що

на виконання вищевказаної Ухвали Львівської міської ради позивачем було

виготовлено та представлено для затвердження міською радою проект відведення

земельної ділянки, на підставі якого між Львівською міською радою та Приватним

підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір оренди землі від 28.12.2005 року

зареєстрованого у Львівській міській раді 28.12.2005 року за НОМЕР_3, про що

вчинено запис у книзі записів реєстрації Договорів оренди землі НОМЕР_4, а

також вказаний Договір був зареєстрований у Львівському міському відділі

Львівської регіональної філії Центрк ДЗК про що в Державному реєстрі земель

вчинено запис НОМЕР_5.

Також позивачем в порядку ст. 43

ГПК України подано Проектні пропозиції влаштування магазину побутової хімії

(миючих засобів) та парфумерії по                               АДРЕСА_1”,

погоджені Начальником Управління архітектури і містобудування Львівської

міської ради 04.08.2004 р., відповідно до яких підлягав будівництву магазин

миючих засобів по АДРЕСА_1 і на виконання яких позивачем виготовлено

проектно-кошторисну документацію, належно завірена копія якої знаходиться в

матеріалах справи.

Крім цього, матеріали справи

вказують на те, що між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою

відповідальністю “А-Спектр” було укладено Договір підряду від 28.12.2005 року,

предметом якого було виконання будівельних робіт по влаштуванню (відновленню)

магазину побутової хімії (миючих засобів) та парфумерії по АДРЕСА_1 відповідно

до затвердженої проектно-кошторисної документації.

У відповідності до п. 1.2. даного

Договору виконання даних робіт здійснювалось підрядником (ТзОВ «А-Спектр») на

свій ризик за завданням замовника (ПП ОСОБА_1) з використанням своїх матеріалів

та матеріалів замовника відповідно до умов цього Договору та кошторисної

документації протягом трьох місяців з моменту його підписання, а згідно       п. 1.3 Договору, замовник зобов'язувався

надати підряднику доступ та забезпечити технічне проведення будівельних робіт,

прийняти роботу та повністю сплатити вартість робіт.

Також п. 4.1. даного Договору,

передбачено, що здача -приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за

відповідним Актом здачі -приймання виконаних робіт протягом  2-ох днів з моменту повідомлення підрядником

про готовність предмета підряду до приймання, а згідно п. 5.1. Договору

підрядник зобов'язувався після завершення проведення робіт по цьому договору

передати (повернути) будівельний майданчик замовнику по акту приймання

-передачі протягом 10-ти днів з моменту підписання сторонами Акту здачі

завершеного реконструкцією (відновленням) об'єкта. 

На виконання вищевказаного Договору

підряду від 28.12.2005 року  ПП ОСОБА_1,

як зазначено вище, було складено кошторис на виконання будівельних робіт по

влаштуванню (відновленню) приміщення по АДРЕСА_1 в м. Львові та передано дану

кошторисну документацію ТзОВ “А-Спектр”.

На підставі укладеного між

сторонами договору підряду від 28.12.2005 р., ТзОВ “А-Спектр” на замовлення ПП

ОСОБА_1 було проведено роботи по влаштуванню (відновленню) магазину побутової

хімії (миючих засобів) та парфумерії по 

АДРЕСА_1, про що підписано відповідні Акти приймання виконаних підрядних

робіт (типова форма N КБ-2в) за січень-лютий 2006 року та Довідки про вартість

виконаних підрядних робіт та витрат (типова форма N КБ-3) за січень-лютий 2006

року, належно завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На виконання п. 5.3 укладеного

Договору, 15.03.2006 року між сторонами підписано Акт здачі завершеного

реконструкцією (відновленням) об'єкту.

У відповідності до п. 5.1 Договору

підряду відповідач зобов'язаний був після завершення проведення робіт по цьому

договору передати (повернути) будівельний майданчик Позивачу по акту приймання

-передачі протягом 10-ти днів з моменту підписання сторонами Акту здачі

завершеного реконструкцією (відновленням) об'єкта.

Як свідчать наявні у справі

матеріали, в порушення зобов'язань, взятих на себе по Договору від 28.12.2005

року, відповідач акту приймання -передачі будівельного майданчика протягом

10-ти днів з моменту підписання сторонами Акту здачі завершеного реконструкцією

(відновленням) об'єкта не підписав, будівельний майданчик не повернув.

За таких обставин позивачем

направлено на адресу відповідача Вимогу НОМЕР_6 отриману директором ТзОВ

«А-Спектр» ОСОБА_3 14.04.2006 року та Вимогу № 65 від 17.05.2006 року отриману

директором ТзОВ «А-Спектр»ОСОБА_3 

18.05.2006 року, з вимогою виконати п. 5.1 Договору підряду та повернути

по акту приймання -здачі приміщення (будівельний майданчик) магазину побутової

хімії (миючих засобів) та парфумерії по АДРЕСА_1.

Відповідачем в свою чергу було

направлено на адресу позивача лист НОМЕР_7 в якому відповідачем зазначено, що

виконані будівельні роботи та відновлення магазину проводилось не на виконання

Договору підряду від 28.12.2006 року, а на виконання спільних зобов'язань по

Договору про співпрацю в будівництві, результатом якої повинно було бути

зведення (відновлення) магазину та здійснення в ньому спільної господарської діяльності

на рівних умовах, виходячи з того, що результатом спільної діяльності в

будівництві є спільна власність учасників договору.

Так, у відповідності до ст. 11 ЦК

України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договори

та інші правочини, аналогічна норма закріплена в ст. 174 ГК України, згідно з

якою господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та

інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але

таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України,

зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

Главою 77 ЦК України, врегульовано

питання здійснення спільної діяльності, у відповідності до якої спільна

діяльність здійснюється на договірних засадах, при цьому такий договір

оформляється в письмовій формі.

У відповідності до ст. 33 ГПК

України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як

на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач при наданому йому праві

та можливостях, факту передачі будівельного майданчика позивачу не довів,

Договору про співпрацю в будівництві, на який він посилався як на підставу

своїх заперечень суду не представив, а як пояснив представник відповідача в

судовому засіданні, такий договір не було оформлено з вини позивача, який

ухилився від його підписання.

За таких обставин оцінивши зібрані

по справі докази господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині

зобов'язання ТзОВ «А-Спектр»виконати вимоги         п. 5.1. Договору підряду від

28.12.2005 року укладеного між ПП. ОСОБА_1 та ТзОВ «А-Спектр», та передати (повернути)

об'єкт -магазину побутової хімії по АДРЕСА_1 по акту приймання передачі в 10-ти

денний строк з моменту вступу рішення в законну силу є підставними,

обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 331 ЦК України

право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,

споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), а

згідно п. 1 ст. 332 цього Кодексу, переробкою є використання однієї речі

(матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Відповідно до п. 46 Правил

застосування Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”,

затверджених Постановою Верховної Ради України від 27.06.1995 р. № 247/95-вр,

реконструкція -це переобладнання існуючих виробничих потужностей, пов'язане з

удосконаленням виробництва і підвищенням його техніко-економічного рівня на

основі науково-технічних досягнень, що здійснюється за комплексним проектом

реконструкції підприємства з метою збільшення виробничих потужностей,

поліпшення якості та зміни номенклатури продукції при поліпшенні умов праці та

охорони навколишнього природного середовища. Під час реконструкції може

здійснюватися, зокрема розширення окремих будівель і споруд; будівництво нових

і розширених будівель і споруд того ж призначення на заміну ліквідованих на

території діючого підприємства, подальша експлуатація яких за технічними і

економічними умовами визнана недоцільною.

Факт проведення робіт з влаштування

(реконструкції, відновлення) спірних нежитлових приміщень ПП ОСОБА_1

підтверджено наявними у справі матеріалами, зокрема Проектними пропозиціями,

затвердженими та погодженими в установленому порядку, Договором підряду від

28.12.2005 року, затвердженою у встановленому порядку проектно -кошторисною

документацією та актами виконаних робіт за січень-лютий 2006 року.

Таким чином позивач є власником

спірного майна, право на яке набуте ним в результаті проведення вказаних

будівельних робіт, пов'язаних з влаштуванням (реконструкцією, відновленням)

магазину побутової хімії (миючих засобів) та парфумерії.

Вказаний об'єкт нерухомості на

даний час в органах БТІ не зареєстрований, що підтверджено довідкою ОКП ЛОР

“БТІ та ЕО”, виданою на запит позивача від 11.01.2007 р., належно завірена

копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 16 ЦК України

одним із способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено визнання

права власності, а згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити

позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не

визнається іншою особою.

За змістом ст. 34 ГПК України,

обставини справи, які  відповідно  до 

законодавства  повинні бути  підтверджені 

певними  засобами  доказування,  

не    можуть підтверджуватись

іншими засобами доказування.

ТзОВ “А-Спектр” при наданому йому

праві та можливостях факту здійснення спільної діяльності, яка б передбачала

можливість набуття спільної власності на спірне приміщення, не довів та не

подав жодних доказів на підтвердження цього.

Таким чином, враховуючи ту

обставину, що ТзОВ “А-Спектр” не визнає права власності ПП ОСОБА_1 на спірне

майно, а також з метою недопущення в подальшому посягання на зазначене майно ПП

ОСОБА_1, вимоги в частині визнання за ним права власності на нежитлове

приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1: першого поверху, загальною

площею 18,1 м.кв., з індексом приміщення позначених на поверховому плані

літерою Б-1, відповідно до даних технічного паспорта Львівського ОБТІ та ЕО від

06.02.2006р., інвентарний номер НОМЕР_1, також є підставними та підлягають до

задоволення.

З огляду на викладене, керуючись

ст.ст. 16, 392, 526 ЦК України, ст. 174 ГК України  та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84,

85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И

В:

1.          Позов

задоволити повністю.

2.          Визнати за

Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника

податків НОМЕР_8) право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за

адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, а саме: приміщення першого поверху, загальною

площею 18,1 м.кв., з індексом приміщення позначених на поверховому плані

літерою Б-1, відповідно до даних технічного паспорта Львівського ОБТІ та ЕО від

06.02.2006р., інвентарний номер НОМЕР_1.

3.          Зобов'язати

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Спектр»(м. Дрогобич, вул. Стрийська,

103/146, Львівська область, код ЄДРПОУ 33861227) виконати вимоги п. 5.1.

Договору підряду від 28.12.2005 року укладеного між ПП. ОСОБА_1 та ТзОВ

«А-Спектр», та передати (повернути) об'єкт -магазину побутової хімії по

АДРЕСА_1, по акту приймання -передачі в 10-ти денний строк з моменту вступу

рішення господарського суду в законну силу.

4.          Стягнути з

Товариства з обмеженою відповідальністю „А-Спектр”, м. Дрогобич, вул.

Стрийська, 103/146, Львівська область (п/р 2600601014571 в ВАТ „Кредобанк” м.

Дрогобич, МФО 325202, код ЄДРПОУ 33861227) на користь Приватного підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (відомості про банківські реквізити відсутні,

ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_8) 85 грн. 00 коп. державного

мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

5. 

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                      

Деркач Ю.Б.