Рішення

від 10.11.2014 по справі 920/1801/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.2014 Справа № 920/1801/14

за позовом: Заступника прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 45 682 грн. 26 коп.

Суддя Б.І. ЛИХОВИД

За участі представників сторін:

від позивача: Пейкова І.О., довіреність № 23.01-27/26 від 01.07.2014р.

від відповідача: не прибув

прокурор: Кулинич Л.С.

у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Ейсмонт М.О.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача у позовній заяві просить суд стягнути на користь міського бюджету (на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), отримувач: Міський бюджет м. Суми, код ЄДРПОУ: 33525906, реєстраційний рахунок № 35412003002186 банк: ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013) з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 45 682 грн. 26 коп., в тому числі 542 грн. 18 грн. пені за договором № УМКВ-0581 від 23.01.2013р., а також судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача та прокурор у даному судовому засіданні підтримують позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу особисто 03.11.2014р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості доказів для вирішення спору по суті, а також зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, своїм правом на подання вмотивованих заперечень на позовну заяву не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, оцінивши надані докази, суд встановив:

23.01.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого комунального майна за № УМКВ - 0581 (а. с. 9-11).

20.05.2013р. сторонами були внесені зміни № 1 до вищевказаного договору, відповідно до яких договір оренди нерухомого комунального майна за № УМКВ - 0581 від 23.01.2013р. фактично було викладено в новій редакції (а. с. 14-16).

Так, відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору в редакції змін до нього № 1 від 20.05.2013р., орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 2, площею 206,7 кв. м., право на оренду яких орендар набув на підставі наказів позивача від 11.01.2013р. № 09.01-09/5, від 20.03.2013р. № 09.01-09/64, від 17.05.2013р. № 09.01-09/109. Нерухоме майно передається в оренду для розміщення офісного приміщення.

Згідно п. 2.1 договору з урахуванням змін, об`єктом оренди є нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 206,7 кв. м., розміщене за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 2, що знаходиться на обліку в позивача.

Пунктом 3.1 визначено, що відповідач вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання акту приймання - передачі об`єкта оренди, що є додатком № 3 до цього договору.

У відповідності до п. п. 4.1 - 4.5 вищевказаного договору з урахуванням змін, орендна плата за об'єкт оренди розраховується на підставі чинної Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми та пропорції її розподілу, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Розрахунок орендної плати є додатком № 4 до цього договору. Нарахування орендної плати починається з дня підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди. Орендна плата щомісячно перераховується орендарю в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням ПДВ. Орендна плата з урахуванням ПДВ спрямовується орендарем на рахунок міського бюджету: 34226999700002 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37970593, код платежу 22080401. ПДВ нараховується орендодавцем і сплачується орендарем незалежно від того чи є орендар платником ПДВ чи ні згідно з рахунком - фактурою, наданим орендодавцем. Відповідальність за перерахування орендної плати на належний рахунок у міський бюджет, визначений орендодавцем, несе орендар.

Пунктом 6.2.5 передбачений обов`язок відповідача сплачувати орендну плату за об`єкт оренди у розміри та у термін згідно з цим договором на відповідний рахунок міського бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору з урахуванням змін до нього виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено, 23.01.2013р. між сторонами було підписано Акт прийому - передачі об`єкту оренди до договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0581 від 23.01.2013р., яким підтверджується факт передачі майна відповідачу.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 вказаного Закону встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно інформації про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету, заборгованість відповідача за оренду комунального майна за вищевказаним договором на період з 01.05.2014р. до 30.09.2014р. складає 45 140 грн. 08 коп.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору оренди нерухомого комунального майна за № УМКВ-0581 від 23.01.2013р. зі змінами № 1 від 20.05.2013р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по надходженню грошових коштів від відповідача до міського бюджету.

Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 45 140 грн. 08 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач та прокурор, з урахуванням всіх обставин справи, подали суду достатньо доказів, які об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили їх позицію. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також прокурор просить суд стягнути з відповідача до міського бюджету 542 грн. 18 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді стягнення пені передбачена п. 4.7 договору № УМКВ-0581 від 23.01.2013р. з урахуванням змін від 20.05.2013р., відповідно до якого за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плати відповідач сплачує пеню до міського бюджету у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки відповідальність відповідача у вигляді стягнення пені передбачена умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(40040, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь міського бюджету (на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), отримувач: Міський бюджет м. Суми, код ЄДРПОУ: 33525906, реєстраційний рахунок № 35412003002186 банк: ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013) 45 140 грн. 08 коп. основної заборгованості та 542 грн. 18 грн. пені за договором № УМКВ-0581 від 23.01.2013р.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(40040, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013, код 37970593) судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.11.2014р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД