Ухвала

від 10.11.2014 по справі 902/926/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

У Х В А Л А 10 листопада 2014 р.                                                                                        Справа № 902/926/14   Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 904 від 20.10.2014 р. ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ       до: Професійно-технічного училища № 35 Вінницької області, с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області      про стягнення 86 242,73  грн.   За участю секретаря  судового засідання Cолоненко Т.В. Представники сторін не з'явились.                                               В С Т А Н О В И В : Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" подано позов до Професійно-технічного училища № 35 Вінницької області Чечельницького району с.Ольгопіль про стягнення 86 242,73 грн. заборгованості, з яких 85 368,00 грн. боргу, 755,45 грн. пені, 119,28 грн. 3 % річних в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 1460 від 26.10.2013 року в частині проведення оплати. Ухвалою суду від 02.07.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/926/14 та призначено її до розгляду на 16.07.2014 року. Рішенням суду від 16.07.2014 року позов задоволено повністю. 01.08.2014 року на виконання вказаного рішенням судом видано наказ, який надіслано позивачу. Ухвалою суду від 14.10.2014 року судом виправлено допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 16.07.2014 року. 27.10.2014 року до суду надійшла заява № 904 від 20.10.2014 року ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ про виправлення описки та помилки в рішенні суду від 16.07.2014 року та в наказі від 01.08.2014 року.   Ухвалою суду від 29.10.2014 року вказану заяву  призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2014 року. 10.11.2014 року представники позивача та відповідача  в судове засідання не з'явились хоча про час і місце розгляду поданої заяви по даній справі повідомлялися належним чином - ухвалою, яка надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Виходячи з приписів ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Розглянувши заяву  № 904 від 20.10.2014 року ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" про виправлення описки та помилки допущених в резолютивній частині рішення від 16.07.2014 року та наказі від 01.08.2014 року по справі                                 № 902/926/14, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ. Аналогічний припис міститься в п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України". При цьому, слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень. Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка допущена в наказі від 01.08.2014 року у справі № 902/926/14 спричинена опискою допущеною в резолютивній частині рішення від 16.07.2014 року. Ухвалою суду від 14.10.2014 року виправлено описку в п.2 резолютивної частини рішення у справі № 902/926/14  від 16.07.2014 року, а саме  слова: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", пл. Солом'янська, 2 , м. Київ, 03035 (ідентифікаційний код - 37080909) змінено на слова: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", вул.Цитадельна, 7, м.Київ, 01015, (ідентифікаційний  код - 37100186)". Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви № 904 від 20.10.2014 року ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010",  шляхом внесення виправлення до наказу від 01.08.2014 року у справі № 902/926/14. Щодо заяви № 904 від 20.10.2014 року ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" про внесення виправлень в п. 2 резолютивної частини рішення від 16.07.2014 року у справі № 902/926/14, суд відхиляє заяву в цій частині, оскільки ухвалою суду від 14.10.2014 року було виправлено допущені описки. При  цьому, суд, з огляду на вказані вище законодавчі приписи зазначає, що необхідності у видачі нового наказу немає оскільки попередній наказ в сукупності із ухвалою про виправлення помилки в наказі є виконавчим документом. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -        У Х В А Л И В : 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"   № 904 від 20.10.2014 року про виправлення описки та помилки в рішенні суду від 16.07.2014 року та наказі суду від 01.08.2014 року  у справі                              № 902/926/14 задовольнити частково - в частині виправлення описки в наказі суду від 01.08.2014 року  у справі № 902/926/14 . 2. Внести виправлення до наказу господарського суду Вінницької області від 01.08.2014 року  у справі № 902/926/14, а саме слова: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем", пл. Солом'янська, 2 , м. Київ, 03035 (ідентифікаційний код - 37080909) змінити на слова: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", вул.Цитадельна, 7, м.Київ, 01015, (ідентифікаційний  код - 37100186)" . 3.  Ухвалу  надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.                                          Суддя                                           Банасько О.О.                         віддрук. 3 прим.: 1 - до справи. 2 - позивачу  - вул.Цитадельна, 7, м.Київ, 01015. 3 - відповідачу - вул.Ватутіна, 52, с.Ольгопіль, Чечельницький район, Вінницька область, 24830.