Рішення

від 05.11.2014 по справі 918/1419/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р. Справа № 918/1419/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОТРОН-ПЛЮС"

про стягнення 577 102 грн. 53 коп.

За участю представників сторін:

від позивача : Олексюк В.В. (довіреність №1057 від 20.12.2013р.)

від відповідача : не з'явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОТРОН-ПЛЮС" про стягнення 577 102 грн. 53 коп., з яких:393 347 грн. 57 коп. сума неповернутої попередньої оплати, 81 708 грн. 75 коп. штраф за порушення строків поставки продукції, 88 214 грн. 68 коп. пеня, 5 118 грн. 88 коп. 5% річних, 8 712 грн. 65 коп. інфляційні.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він на виконання умов Договору № 06-ГП-130806/1 від 06.08.2013р., укладеного між сторонами, перерахував відповідачу 393 347 грн. 57 коп. в якості попередньої оплати за продукцію, однак обумовлену в Договорі продукцію не отримав, а тому вказані кошти просить стягнути з останнього в примусовому порядку.

05.11.2014р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 393 347 грн. 57 коп. суму неповернутої попередньої оплати, 81 708 грн. 75 коп. штраф за порушення строків поставки продукції, 88 214 грн. 68 коп. пені.

Вказана заява подана в порядку визначеному ст. 22 ГПК України, а відтак приймається судом.

В судовому засіданні 05.11.2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.48).

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та заперечення стосовно позовних вимог, однак правами, визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу по суті позовних вимог, без участі представника відповідача - за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОТРОН-ПЛЮС" (постачальник) укладено договір №06-ГП-130806/1 (а.с.11-14).

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, з ціною, у кількості, асортименті на умовах і в терміни, зазначених у договорі та відповідних специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору, та/або видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти продукцію й оплатити її в порядку і на умовах, передбачених в договорі та специфікаціях до нього та/або видаткових накладних.

Згідно п.3.2. договору поставка погодженої сторонами партії продукції здійснюється постачальником на протязі 40 календарних днів після оплати 100% загальної вартості погодженої сторонами партії продукції. При умові виконання покупцем умов договору, передбачених в пункті 5.1.1. договору, поставка погодженої сторонами партії продукції здійснюється постачальником на протязі 70 календарних днів з моменту здійснення передоплати покупцем.

Пунктами 5.1.1. та 5.1.2. договору передбачено, що оплата окремої погодженої сторонами партії продукції здійснюється покупцем шляхом передоплати 30% від загальної вартості погодженої партії продукції протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами специфікації. Оплата 70% від загальної вартості погодженої сторонами партії продукції здійснюються покупцем на протязі 30 календарних днів з моменту підписання сторонами специфікації.

Додатковою угодою від 30.12.2013 року до договору №06-ГП-130806/1 від 06.08.2013р. сторони визначили, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2014 року .

Як вбачається з матеріалів справи позивач перерахував відповідачу 393 347 грн. 57 коп., що підтверджується рахунками на оплату №4 від 27.02.20014 року, № 7 від 12.03.2014року, № 14 від 28.04.2014 року, №15 від 28.04.2014 року та платіжними дорученнями (а.с. 20-32), проте обумовлену в Договорі та специфікаціях продукцію не отримав.

29.08.2014р. позивач на адресу відповідача надіслав лист вимогу №781 з вимогою повернути перераховані 393 347 грн. 57 коп.; що підтверджується повідомленням про "вручення поштового відправлення №4302701365691 (а.с.38). Однак дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За умовами ст. 525 ЦК України та ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 615 та ч. 1 ст.665 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Як встановлено судом під час розгляду справи, позивач у встановлені Договором строки та розмірі здійснив попередню оплату товару в загальній сумі 393 347 грн. 57 коп., однак сам товар так і не отримав та звернувся до відповідача з вимогою повернути зазначені кошти. За таких обставин, позивач мав достатні правові підстави відмовитись від передання оплаченого товару та вимагати повернення грошових коштів, а відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача 393 347 грн. 57 коп. попередньої оплати судом визнаються обгрунтованими.

Відповідно до абз.3 п.8.4. договору у випадку порушення постачальником своїх зобов'язань щодо поставки продукції, передбачених договором постачальник зобов'язаний сплатити на користь покупця неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, від вартості несвоєчасно поставленої продукції за кожен день прострочення.

Керуючись зазначеним пунктом Договору позивач нарахував відповідачу пеню, розмір якої складає 88 214 грн. 68 коп.

Крім того, пунктом 8.5. договору передбачено, що за прострочення поставки понад 14 днів з постачальника стягується штраф в розмірі 5% від вартості несвоєчасно поставленої продукції.

На підставі зазначеного пункту, враховуючи, що відповідач порушив строки поставки продукції, обумовлені Договором, позивач нарахував відповідачу штраф розмір якого складає 81 708 грн. 75 коп.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з частинами 2 та 3 вищезазначеної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 Господарського кодексу України)

Перевіривши подані позивачем розрахунки пені та штрафу та період їх нарахування, суд визнає їх арифметично вірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та положенням укладеного між сторонами Договору.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 393 347 грн. 57 коп. суми попередньої оплати, 81 708 грн. 75 коп. штрафу за порушення строків поставки продукції, 88 214 грн. 68 коп. пені підлягають задоволенню, а відтак, керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОТРОН-ПЛЮС" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, код ЄДРПОУ 38610723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 34524327) - 393 347 грн. 57 коп. попередньої оплати, 81 708 грн. 75 коп. штрафу за порушення строків поставки продукції, 88 214 грн. 68 коп. пені та 11 542 грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.11.2014р.

Суддя Романюк Р.В.