Ухвала

від 06.11.2014 по справі 686/21990/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Провадження № 11-сс/792/277/14

Справа № 686/21990/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ПП «Подільські

інтелектуальні системи» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ПП «Подільські інтелектуальні системи» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та надано старшому слідчому з ОВС СУФР Міндоходів підполковнику міліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучати, а саме: документів та речей, в яких міститься інформація за 2011 - 2014 роки щодо надання ПП «Подільські інтелектуальні системи» (код ЄДРПОУ 36213065 Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський, вул. Жукова, 1, кв. 37) телекомунікаційних послуг (доступу до мережі Інтернет/Crazy Network і телебачення ) із зазначенням анкетних даних і адрес абонентів, дат підключення і тарифів, дат, способів і розмірів здійснення ними платежів за отримані послуги.

На вказану ухвалу слідчого судді ПП «Подільські інтелектуальні системи» подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що інформація, що знаходиться в апелянта, належить до охоронюваної законом таємниці, в клопотанні слідчого не зазначено обставин, передбачених ч.6 ст. 163, ч.2 ст. 160 КПК України, не доведено слідчим можливості іншими способами довести відповідні обставини в інший спосіб, а в ухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів не зазначено про назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі та документи, до яких повинен бути наданий доступ. Вважає, що судом не було враховано, що слідчим вже було проведено обшук приміщення в м. Кам`янці-Подільському по вул. Дружби Народів, 7, де знаходяться речі, до яких слідчий просив надати доступ, а саме сервер, при цьому його вилучення може зупинити діяльність підприємства. В своєму клопотанні слідчий відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України не встановив та не зазначив про існування підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни чи знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників ПП «Подільські інтелектуальні системи» в підтримання доводів апеляційної скарги; слідчого в обґрунтування поданого ним клопотання; думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПП «Подільські інтелектуальні системи» підлягає задоволенню, постанова слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, є необґрунтованим, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В клопотанні слідчого взагалі не конкретизовано відомості про речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; також відсутнє обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя на вказані обставини уваги не звернув, як видно з ухвали слідчого судді такі обставини слідчим суддею також не досліджувались, суд фактично скопіював клопотання слідчого, виклав положення ст. 159 КПК України з приводу тлумачення, що таке є тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення, що здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, що згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України витребовувані відомості містять охоронювану законом таємницю. Зазначив, що з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи та для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд прийшов до висновку, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів з їх вилученням. При цьому слідчий суддя, в порушення вимог п.5 ч.1 ст. 164 КПК України, не зазначив відомості щодо назви, опису та інших відомостей, які дають можливість визначити речі та документи, до яких має бути наданий тимчасовий доступ. Обставини, передбачені ч.ч.6,7 ст.163 КПК України, які мають бути предметом перевірки слідчого судді (щодо доведення стороною провадження, зокрема, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів; а також, що сторона провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів), в ухвалі слідчого судді не відображені взагалі, фактично слідчий суддя взагалі не мотивував своїх висновків з приводу цих обставин, що в розумінні ч.ч.6,7 ст. 163 КПК України, має бути обов`язковим, такі передбачені законом обставини прокурором та слідчим в апеляційному суді не доведені.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, позаяк клопотання слідчого, погоджене з прокурором, не відповідає вимогам закону та є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159-164, 404,407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПП «Подільські інтелектуальні системи» задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014року про надання старшому слідчому з ОВС СУФР Міндоходів підполковнику міліції ОСОБА_9 тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучати, а саме: документів та речей, в яких міститься інформація за 2011 - 2014 роки щодо надання ПП «Подільські інтелектуальні системи» (код ЄДРПОУ 36213065 Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський вул. Жукова, 1, кв. 37) телекомунікаційних послуг (доступу до мережі Інтернет/Crazy Network і телебачення ) із зазначенням анкетних даних і адрес абонентів, дат підключення і тарифів, дат, способів і розмірів здійснення ними платежів за отримані послуги.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР Міндоходів підполковнику міліції ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів та речей, в яких міститься інформація за 2011 - 2014 роки щодо надання ПП «Подільські інтелектуальні системи» (код ЄДРПОУ 36213065 Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський вул. Жукова, 1, кв. 37) телекомунікаційних послуг (доступу до мережі Інтернет/Crazy Network і телебачення ) із зазначенням анкетних даних і адрес абонентів, дат підключення і тарифів, дат, способів і розмірів здійснення ними платежів за отримані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2