Ухвала

від 06.11.2014 по справі 816/4333/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

            ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА                                                                                                   06 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4333/14 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська птахофабрика" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними наказу та рішення, скасування рішення, - В С Т А Н О В И В:                    04 листопада 2014 року  Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинська птахофабрика" звернувся до  Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними наказу та рішення, скасування рішення.           Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.           Відповідно до вимог статті 106  Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.           Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.           Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує наказ начальника Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Пирятинська птахофабрика" та рішення начальника Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про умовний арешт майна ТОВ "Пирятинська птахофабрика". При цьому позивачем ані в прохальній, ані в мотивувальній частинах позову не конкретизовано, які саме наказ та рішення мають бути визнані протиправними та скасовані судом (дата, номер рішення), а до матеріалів адміністративного позову не надано доказу на підтвердження вищевказаних обставин, а саме: оскаржуваного наказу відповідача - суб'єкту владних повноважень - і не зазначено причин неможливості подання таких доказів, чим не дотримано вимоги ч.2 ст.106 КАС України.           Таким чином, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог з урахуванням викладеного вище. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська птахофабрика" для усунення викладених вище недоліків.           На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська птахофабрика" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними наказу та рішення, скасування рішення залишити без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків до 03 грудня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву, з приведенням позовних вимог у відповідності до висновків суду (для суду та відповідно для відповідачів, третіх осіб) та наданням оскаржуваного наказу відповідача - суб'єкту владних повноважень або зазначенням причин неможливості подання таких доказів (для суду та, відповідно, для відповідачів, третіх осіб).   Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.           Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.                      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.                Суддя                                                                       Р.І. Молодецький