Постанова

від 29.01.2007 по справі 20-4/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа

№ 20-4/394

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У

к р а ї н и

"29" січня

2007 р.  09:50                                                                                         

м. Севастополь

Господарський

суд міста Севастополя у складі:

судді Остапової К.А.,

розглянувши

у судовому засіданні  адміністративну

справу

за

позовом Державної

податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя до суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1520,00 грн.

при

секретарі Соловей Ю.В.

за

участю представників:

позивач -Бодюк О.Є.,

довіреність № 27/10 від 10.01.2007;

відповідач

-не з'явився;

С у т ь   с п о р

у:

Державна

податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя звернулась до суду з

адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про

стягнення 1520,00 грн.

Свої

позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог податкового

законодавства України.

Ухвалою

суду від 04.12.2006 відкрито провадження по справі, призначений судовий розгляд

на 14.12.2006.

У

судовому засіданні, яке було призначено на 14.12.2006, судовий розгляд

відкладений на  29.01.2007.

У

судові засідання відповідач не з'явився, про причини нез'явлення суд не

повідомив, витребувані судом документи та відзив не надав, про час та місце

засідання був повідомлений належним чином.

Згідно

зі статтями 9, 10 Конституції України, статті 

9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від

15.05.2003), статті  3 Декларації прав

національностей України (від 01.11.1991 № 1771), статті  10 Закону України «Про судоустрій України»від

07.02.2002, статті  18 Закону УРСР «Про

мови в УРСР»від 28.10.1989, статті  15

Кодексу адміністративного судочинства України і клопотанням представника

позивача, він давали пояснення по справі російською мовою.

Згідно

зі ст.ст. 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,

представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши

матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення

представнику позивача, суд -

В с т а н о в и в :

Згідно

з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції

адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних

повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно

з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства

України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів

адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до

Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та

апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за

правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Податкові

органі при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу

діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій

і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень, а тому справи за участю

податкових органів, пов'язані із здійсненням ними владних повноважень,

підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в

порядку, встановленому КАС України.

ОСОБА_1

зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Балаклавською районною

державною адміністрацією м. Севастополя, знаходиться на обліку в Державній

податковій інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя з 13.08.1993,

зареєстрований в реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших

обов'язкових платежів, ідентифікаційний код НОМЕР_2, відповідно до законодавства

України є платником податків і зборів (обов'язкових платежів) і зобов'язаний

сплачувати до бюджету відповідні платежі.

Суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Севастополь,

АДРЕСА_1.

25.08.2006

Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя була

проведена кафе “Квайту”, який розташований за адресою: м. Севастополь, зона ПБК

№37, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, щодо контролю

за здійсненням відповідачем розрахункових операцій у сфері готівкового і

безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

В

ході перевірки був складений акт №НОМЕР_1, в якому встановлені порушення

відповідачем вимог п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування  та послуг”, які виразились в

наступному:

- при

продажі товару на суму 10,00 грн. (2 бокалу пива „Чернігівське”) розрахункова

операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, відповідний

розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції не

роздрукований та не виданий особі, що одержала товар;

-          розрахункові операції здійснювалися

без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахункову книжці, книжці

обліку розрахункових операцій відсутні;

-   у книжці обліку розрахункових операцій на

РРО відсутні фіскальні звітні чеки від 23.06.2006;

-          на місці реалізації товару виявлені

грошові кошти у розмірі 252,00 грн., а згідно денного “Х”- звіту РРО зазначена

сума 16,00 грн., таким чином невідповідність склала 226,00 грн., які через

реєстратор розрахункових операцій не проведені.

За

результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі

міста Севастополя за вказані порушення, керуючись п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону

України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг” винесено податкове рішення №НОМЕР_4 про

застосування відповідачу штрафних санкцій на загальну суму 1520,00 грн.,

а саме: у випадку не проведення розрахункової операції через реєстратор

розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (10,00

грн. х 5 = 50,00 грн.); у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку

або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій (340,00 грн.),

у п'ятикратному розмірі, у випадку невідповідності суми готівкових коштів на

місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (226,00

грн. х 5 = 1130,00 грн.).

Зазначене

податкове рішення 06.09.2006 отримано боржником, згідно картці поштового

повідомлення №НОМЕР_3.

Дане

податкове рішення, відповідно до статті 5 Закону України „Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

№2181-ІІІ від 21.12.2000, з подальшими змінами і доповненнями, відповідачем у

встановленому порядку оскаржено не було, недійсним не визнано.

В

добровільному порядку відповідач заборгованість перед бюджетом не сплачує.

Заходи

Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя по

стягненню податкового боргу з відповідача, передбачені Законом України “Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами”, до погашення заборгованості не привели.

Відповідно

до  п. 11 ст. 11 Закону України “Про

державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у

випадках, в межах компетенції та у порядку, 

встановлених  законами  України, мають  право застосовувати до платників податків

фінансові (штрафні) санкції,  стягувати

до бюджетів та державних цільових фондів 

суми недоїмки,  пені  у 

випадках,  порядку  та розмірах, 

встановлених законами  України.

Згідно

з п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”

державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у

містах, міжрайонні та  об`єднані державні

податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ,

організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход

держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів,

одержаних без установлених законом підстав, а також  про 

стягнення заборгованості  перед

бюджетом і державними цільовими 

фондами  за  рахунок 

їх майна.

Відповідно

до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників

податків можуть бути примусово стягнутий в рахунок погашення його податкових

зобов'язань виключно за рішенням суду.         

На

підставі вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми

штрафних санкцій  у розмірі 1520,00

грн. підлягають задоволенню в повному об'ємі.

 Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу

адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт

владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові

витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи

викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства

України №2747-ІV від 06.07.2005, суд -

п о с т а н о в и в:

1.          Адміністративний позов задовольнити

повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Севастополь, АДРЕСА_1;

ідентифікаційний код НОМЕР_2, відомості про наявність поточних рахунків  в установах банків відсутні) заборгованість

по сплаті штрафних санкцій у розмірі 1520,00 грн. у Державний бюджет

України на р/р31110104600002 код платежу 23030100,  одержувач УДК в м. Севастополі, МФО 824509,

ЄДРПОУ 24035629.

Видати

виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

3.          Примирники постанови направити

сторонам.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного

господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк

з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає

законної сили після закінчення цього строку.

    Суддя                                                                                         

К.А. Остапова

        Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160

КАС України

05.02.2007

Розсилка:

1.          позивач -ДПІ у Балаклавському районі

м. Севастополя (99042, м. Севастополь, вул. 7 Листопада, 3)

      2.          відповідач -СПД ОСОБА_1. (м.

Севастополь, АДРЕСА_2) .

      3.          справа

      4.   

наряд