Постанова

від 03.11.2014 по справі 821/3373/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3373/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представника позивача Яськович О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області

до Селянського (фермерського) господарства "Любава" про застосування заходу реагування державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач, ГУДСНС у Херсонській області) звернулось до суду із даним позовом до Селянського (фермерського) господарства «Любава» (далі - відповідач, СГ «Любава»), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності шляхом зупинення експлуатації приміщень Селянського (фермерського) господарства "Любава", які розташовані за адресою: Херсонська область, сел. Комишани, вул. Червоноармійська, без номеру, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведеної перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки виявлені численні порушення, які становлять загрозу життю та здоров'ю людей та вимагають застосування зазначених заходів реагування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх з підстав, викладених в позові.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак, представником відповідача надано до суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що при проведенні перевірки позивачем були допущені порушення вимог чинного законодавства. До того ж, позивачем не обґрунтовано підстави застосування саме такого заходу реагування, як зупинення експлуатації приміщень. Крім того, твердження позивача про те, що підписанням акту перевірки без зауважень голова СГ «Любава» погодився з виявленими порушеннями, є помилковою, оскільки підписавши акт перевірки він засвідчив факт отримання копії акту. На підставі викладеного відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства України, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що посадовою особою Комсомольського районного відділу УДСНС у Херсонській області проведено позапланову перевірку приміщень та території СГ «Любава» за адресою: вул.. Червоноармійська, б/н, сел.. Комишани, Херсонська область, в ході якої було виявлено 22 порушення вимог законодавства в сфері пожежної і техногенної безпеки, які зафіксовані в акті №264 від 01 серпня 2014 р.

Вказаний Акт перевірки підписаний директором СГ «Любава» без зауважень.

В ході розгляду даної справи в попередніх судових засіданнях представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, яке було мотивовано необхідністю часу для надання додаткових доказів усунення порушень, вказаних в адміністративному позові.

Вказане клопотання представника відповідача було задоволено судом, провадження у справі було зупинено відповідною ухвалою суду від 29.09.2014 р., відповідачу було надано час для надання доказів усунення виявлених перевіркою порушень.

Представником позивача надано до суду заяву голови СГ «Любава» Слабенка Ю.В. від 29.09.2014 р. до позивача про проведення позапланової перевірки для з'ясування обставин усунення порушень, виявлених попередньою перевіркою.

На підставі вказаної заяви та відповідно до наказу №103 від 29.09.2014 р. і посвідчення №323 від 30.09.2014 р. головним інспектором Комсомольського РВ м. Херсона УДСНС у Херсонській області проведено позапланову перевірку приміщень та території СГ «Любава» за адресою: вул.. Червоноармійська, б/н, сел.. Комишани, Херсонська область.

За результатами вказаної перевірки було складено акт №297 від 01.10.2014 р. зі змісту якого вбачається часткове усунення відповідачем порушень вимог законодавства в сфері пожежної та техногенної безпеки.

Однак з акту позапланової перевірки від 01.10.2014 р. №297 вбачається наявність не усунутих відповідачем порушень вимог законодавства в сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструктивних елементів будівлі даху будинку;

- не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією приміщення складу та адміністративно-побутового будинку господарства;

- не забезпечено територію первинними засобами пожежогасіння згідно вимог норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском -1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м -1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2;

- допускається з'єднання жил електропроводів та кабелів за допомогою скруток;

- не встановлено на території господарства на видних місцях таблички із зазначенням порядку виклику пожежної охорони, знаки місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схема руху транспорту в якій вказати розміщення будівель, гідрантів або водойм;

- не визначено для всіх будівель та приміщень виробничого і складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони;

- не проведено ідентифікацію потенційно- небезпечного об'єкту;

- не проведено паспортизацію будівель, споруд та інженерних мереж;

- не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації.

У зв'язку з виявленими порушеннями позивачем винесено припис №297 від 01.10.2014 р. про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Оскільки вказаним приписом надано строк для розроблення плану усунення недоліків до 01.11.2014 р. представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване необхідністю часу для усунення порушень та надання відповідних доказів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду вищевказане клопотання задоволено, провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України зупинено до 03 листопада 2014 р.

Станом на день розгляду даної справи відповідачем не надано жодного належного доказу, спростування наявності порушень виявлених позивачем при проведені позапланової перевірки.

Суд звертає увагу на те, що представники відповідача, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання доказів усунення порушень фактично визнали наявність вказаних порушень.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст.ст.4, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ст.ст. 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності;

здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Таким чином, ГУДСНС у Херсонській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів встановлені ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Судом встановлено, що відповідачем допущено 12 порушень вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки. При цьому ці порушення є такими, які віднесені ст. 70 Кодексу цивільного захисту України до переліку підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

На день розгляду даної справи відповідачем усунуто лише частину порушень, а не усунутими залишаються 9 порушень вимог законодавства в сфері пожежної та техногенної безпеки, які за своєю суттю створюють загрозу настання негативних наслідків та реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться у приміщеннях відповідача, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення, оскільки порушення правил пожежної та техногенної безпеки в будь-якому випадку прямо чи опосередковано створюють загрозу життю та здоров'ю людини.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтями 51 та 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що діяльність із забезпечення пожежної та техногенної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій; забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Слід звернути увагу на те, що зупинення експлуатації будівель і приміщень є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд також звертає увагу на те, що порушення, які залишились не усунутими, є відповідно до вимог чинного законодавства підставами для вжиття обраного позивачем заходу реагування.

Таким чином, доводи відповідача про безпідставність позовних вимог щодо застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації приміщень Селянського (фермерського) господарства "Любава" суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі шляхом повного зупинення експлуатації приміщень Селянського (фермерського) господарства "Любава", які розташовані за адресою: Херсонська область, сел. Комишани, вул. Червоноармійська, без номеру, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Також слід роз'яснити відповідачу, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому статтею 183-2 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Селянського (фермерського) господарства "Любава" (код ЄДРПОУ 21307151) заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності шляхом повного зупинення експлуатації приміщень Селянського (фермерського) господарства "Любава", які розташовані за адресою: Херсонська область, сел. Комишани, вул. Червоноармійська, без номеру, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 листопада 2014 р.

Суддя Пекний А.С.

кат. 5.1.2