Постанова

від 24.10.2014 по справі 826/14641/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2014 року 14:00 № 826/14641/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - позивач, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней» (далі - відповідач, ТОВ «Компанія Еней») про стягнення заборгованості у розмірі 589 338,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в установлені законодавством строки добровільно не сплачено узгоджені суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Компанія Еней» зареєстроване Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією від 22.06.2000 року за № 10711070010000416 (код ЄДРПОУ - 31003085) та взято на податковий облік у ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з 04.07.2000 року за № 1686.

Позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 589 338,09 грн., в тому числі, з податку на прибуток підприємства у сумі 204 088,94 грн.; з податку на додану вартість - у сумі 385 249,15 грн.

Судом встановлено, що ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Компанія Еней» (код ЄДРПОУ 31003085) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Технокомрезерв» (код ЄДРПОУ 36303038) та ТОВ «Стіл Хоукс» (код ЄДРПОУ 36482441) за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 14.06.2013 року № 74/22-205/31003085, яким зафіксовано встановлені порушення відповідачем вимог:

п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14, п. 138.1., п.п.138.5.1., п.138.5 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст139 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Компанія Еней» занижено податок на прибуток на загальну суму 292 567 грн.,

п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Компанія Еней» занижено податок на додану вартість на загальну суму 278 634 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 03.07.2013 року № 0000782201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 365 709,00 грн. та № 0000792201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 348 293,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив їх до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014 року в адміністративній справі № 826/17646/13-а у задоволенні позову ТОВ «Компанія Еней» відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Еней» - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014 року у справі № 826/17646/13-а - залишено без змін.

Таким чином, в порядку ст. 254 КАС України, судове рішення у вказаній справі набрало законної сили.

Окрім того, відповідачем подано податкові декларації з податку на додану вартість: за січень 2014 року № 9009030307 від 20.02.2014 року, якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 29 174,00 грн.; за лютий 2014 року № 9015077997 від 20.03.2014 року, якою самостійно визначено суму податкового зобов'язання в сумі 7 656,00 грн.

При цьому, як вбачається з облікової картки платника за ТОВ «Компанія Еней» рахувалася переплата в розмірі 166 410,72 грн.

Крім того, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві нараховано пеню в розмірі 4 916,81грн.

Отже, станом на час розгляду справи податкові зобов'язання, що стали узгодженими та відповідачем добровільно сплачені не були становили загальну суму 589 338,09 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 02.04.2014 р. за № 997-25, яка направлена відповідачу - 02.06.2014 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, копією фіскального чека.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що відповідно до прийнятих податкових повідомлень-рішень від 03.07.2013 року: № 0000782201 та № 0000792201 податковим органом нараховано грошові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 714 002,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи за відповідачем рахувалась переплата в розмірі 166 410,72 грн.

Таким чином, станом на момент розгляду даної справи, враховуючи дані податкових декларацій із самостійно визначеними показниками, грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями, які стали узгодженими з урахуванням пені, заборгованість за відповідачем становить загальну суму 589 338,09 грн.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, доказів погашення зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней» суму заборгованості у розмірі 589 338,09 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 1/2, код ЄДРПОУ - 31003085) заборгованість перед бюджетом з усіх наявних та з усіх виявлених розрахункових рахунків та за рахунок готівки у розмірі 589 338 (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 09 коп. на р/р 34129999700008 одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 37975298), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку 820019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко