Рішення

від 05.11.2014 по справі 916/3959/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/3959/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Малого приватного підприємства „Аварі"

про стягнення 33934,26грн.

Суддя Погребна К.Ф.

У судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Брушньовська І.І. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 05.11.2014р. приймали участь представники:

Від позивача: Брушньовська І.І. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Малого приватного підприємства „Аварі" про стягнення заборгованості в розмірі 33934,24грн, яка складається з заборгованості з орендної плати в сумі 7889,46грн., пені в розмірі 620,70грн. та неустойки в сумі 25424,10грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2014р. було порушено провадження у справі №916/3959/13.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Малого приватного підприємства „Аварі" є саме та адреса на яку судом здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а саме: 65021, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 88.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були здійсненні саме за адресою зазначеною у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 05.11.2014р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив .

06.10.2003р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Малим приватним підприємством "АВАРІ" (Орендар) було укладено договір №46/30 оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 117,5кв.м, яке розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Новосельського, 88, під розміщення громадського харчування без підакцизної групи, зі строком дії до 06.10.2005р.

Відповідно до рішення Одеської міської ради №273-VI від 31.01.2011р. найменування виконавчого органу, Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, замінено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Згідно положення про Департамент комунальної власності, яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.11р. №384-УІ, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

05.03.2004р. підписано додаткове погодження до договору оренди, згідно якого площу орендованого приміщення було змінено з 117,5кв.м на 143,4кв.м.

Додатковим погодженням від 01.09.2005р. до договору оренди, площу орендованого приміщення було змінено з 143,4кв.м на 138,2кв.м.

Додатковим погодженням від 14.10.2005р. до договору оренди, строк дії договору було продовжено до 01.09.2006р.

Додатковим погодженням від 10.04.2007р. до договору оренди, строк дії договору було продовжено до 09.10.2007р.

Додатковим погодженням від 12.10.2007р. до договору оренди, строк дії договору було продовжено до 11.04.2008р.

Додатковим погодженням від 07.10.2008р. до договору оренди, строк дії договору було продовжено до 06.10.2011р.

Додатковим погодженням від 28.09.2011р. до договору оренди, було змінено назву Орендодавця з Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на Департамент комунальної власності Одеської міської ради, а також строк дії договору було продовжено до 28.03.2012р.

Додатковим погодженням від 14.05.2012р. до договору оренди, строк дії договору було продовжено до 14.04.2015р.

В зв'язку з порушенням Орендарем свого зобов'язання щодо сплати орендної плати 11.09.2013р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся на адресу Малого приватного підприємства "АВАРІ" з повідомленням №01-13/6732, згідно якого відмовився від договору оренди №46/30 від 06.10.2003р., та запропонував в строк до 25.09.13р. здійснити фактичну передачу нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 138,2кв.м, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Новосельського, 88 співробітникам Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а також оплатити заборгованість з орендної плати, пені та повідомив, що у випадку невиконання зобов'язань стосовно повернення приміщення у вказаний строк та належним чином, буде змушений звернутися до суду з позовом про примусове виселення із зазначеного приміщення, стягнення заборгованості, у порядку передбаченому чинним законодавством.

Повідомлення було залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи порушення Орендарем прав Орендодавця, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернулось до суду з позовом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.01.2014р. по справі №916/3161/14 позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Малого приватного підприємства „АВАРІ" були задоволені повністю, розірвано договір оренди №46/30 від 06.10.2003р., виселено останнього з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 138,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 88 на користь Департаменту комунальної вільності Одеської міської ради, а також стягнуто заборгованість з орендної плати та пені.

Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили відповідно до ст.. 85 ГПК України.

Позивач зазначає, що відповідно до Акту державного виконавця другого Приморського відділу Державної виконавчої служби ОМУЮ Лукашевича Г.О. від 17.06.2014р. Мале приватне підприємство „АВАРІ", було виселено з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 138,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 88. Вказане приміщення було передане представникам Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно п. 4.7 договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

Пунктом 4.10 договору передбачено, що у випадку припинення дії договору, у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання - передачі приміщення.

Враховуючи невиконання відповідачем свого обов'язку щодо повернення орендованого приміщення у встановлений договором 15-денний строк, позивачем нархована неустойка за період з 31.01.2014 р. по 17.06.2014р. (акт державного виконавця), розмір якої становить 25424,10 грн.

Крім того, позивач зазначає, що за відповідачем рахується залишок заборгованість за період в сумі 7889,46грн. та пені за період з 16.11.2013р. по 15.07.2014р. в розмірі 620,70грн.

25.07.2014р. позивач звернувся на адресу Орендаря з претензією №01-13/5419, згідно якої запропонувало в строк до 15.08.14р. оплатити заборгованість з орендної плати, пені та неустойки.

Не отримавши відповіді на надіслану претензію, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 1, 3 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди нежилого приміщення 46/30 від 06.10.2003р. в сумі 7889,46грн., про стягнення якої і просить позивач. Враховуючи, що доказів сплати вказаної заборгованості відповідач, в порядку ст.33 ГПК України, не надав, позов в цій частині підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Позивачем в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору нарахована пеня в розмірі 620,70грн. Розглянувши здійсненний позивачем розрахунок суми пені, господарський суд відзначає його правильність та обґрунтованість, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені на суму 620,70грн. за порушення грошових зобов'язань за договором оренди підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача щодо стягнення неустойки за період з 31.01.2014р. по 17.06.2014р. у сумі 25424,10грн., то дана вимога також підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства „АВАРІ" (65021, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 88, код: 25415564) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595) 7889 (сім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 46коп. - орендної плати, 620 (шістсот двадцять) грн. 70коп. - пені, 25424 (двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять чотири)грн. 10коп. - неустойки та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.. - судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 10.11.2014р.

Суддя К.Ф. Погребна