Рішення

від 05.11.2014 по справі 920/1077/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.2014 Справа № 920/1077/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Суми", м.

Суми

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбуд капітал", м. Суми

про зобов'язання вчинити дії,

Головуючий суддя: Ю.О. Зражевський

Судді: Б.І. Лиховид

Ю.А.Джепа

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Василець С.О.

при секретарі судового засідання Кас'яні А.О.

Попереднє засідання суду розпочато 14.10.2014 року 0 11 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошувалась перерва до 11 год. 20 хв. 05.11.2014 року.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача припинити дії, що порушують його права в частині одностороннього розірвання та відмови від договору комунального замовлення на надання послуг з організації збирання, вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми № 35-25/5-14 від 25.04.2014 року, а також зобов'язати відповідача виконувати умови договору № 35-25/5-14 від 25.04.2014 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (б/н від 31.07.2014 року) зазначає, що саме внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з встановленими численними фактами порушення умов договору з боку позивача виконавчим комітетом Сумської міської ради 03.06.2014 в односторонньому порядку розірвано договір № 35-25/5-14, а тому вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними і просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У поясненні (від 10.09.2014 року) позивач вказує, що звертався до виконавчого комітету Сумської міської ради щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням послуг із збиранням, вивезенням ТПВ, що утворилися на території м. Суми; дані звернення залишалися поза увагою. 13 червня 2014 року позивач звернувся до прокуратури м. Суми щодо перевірки порушення Закону України "Про житлово комунальні послуги" посадовими особами ТОВ "Міський розрахунковий інформаційно-розрахунковий центр". 16 липня 2014 року позивачем на подану заяву до прокуратури, отримано відповідь від Департаменту інфраструктури міста про те, що органи місцевого самоврядування не мають права втручатися в господарські відносини.

10.09.2014 позивачем подано суду клопотанння, в якому просить суд з метою захисту його інтересів у разі необхідності скористатися наданим правом та вийти за межі позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

На підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 24.04.2014 № 194 «Про забезпечення жителів міста послугами з організації збирання, вивезення, утилізації та захоронення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми» (зі змінами) між виконавчим комітетом Сумської міської ради та ТОВ «ЕКОПОІНТ-СУМИ» 25.04.2014 було укладено договір № 35-25/5-14 комунального замовлення на надання послуг з організації збирання, вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми, на виконання якого позивач (виконавець) зобов'язувався згідно з графіками, встановленими додатками до договору надавати комунальні послуги з організації збирання, вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми, а виконавчий комітет Сумської міської ради (замовник) - виконати свої обов'язки, передбачені договором. Одним із обов'язків замовника, згідно з п.2.2.6. договору є здійснення, відповідно до законодавства контролю за належною організацією обслуговування споживачів виконавцем.

Позивач звернувся з позовом до господарського суду про зобов'язання відповідача припинити дії, що порушують його права в частині одностороннього розірвання та відмови від договору комунального замовлення на надання послуг з організації збирання, вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми № 35-25/5-14 від 25.04.2014 року та зобов'язати відповідача виконувати умови цього договору.

Конституційний принцип доступності правосуддя реалізується через приписи статті 1 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. При цьому має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи інтерес потребує захисту.

Звертаючись до суду позивач у позовній заяві викладає предмет і підставу позову.

Предмет позову - це певна матеріальна - правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права.

Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Лише після з'ясування фактичних обставин суд може зробити висновок щодо відповідності заявленої матеріально - правової вимоги способам захисту права і про порушення охороняємого законом інтересу позивача. У разі встановлення, що заявлені вимога за своїм змістом не відповідає матеріально - правовим способам захисту права, суд приймає рішення про відмову у позові.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимога про зобов'язання припинити дії, що порушують права та зобов'язати виконати умови договору.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами.

Відповідно до приписів статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У відповідності до приписів ст. 20 Господарського кодексу України, права та законні інтереси суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно - господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, з огляду на положення зазначених норм, цивільним та господарським законодавством не передбачений спосіб захисту прав та законних інтересів який обрано позивачем за даним позовом.

Відповідно до пункту другого статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи подане позивачем клопотання від 10.09.2014 року (вх.№ 11606 від 10.09.2014), в якому просив, в разі необхідності скористатися господарському суду вийти за межі позовних вимог, на підставі приписів п.2 ст. 83 ГПК України для захисту прав та законних інтересів позивача, господарський вийшов за межі позовних вимог.

Так, колегією суддів в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідачем у відзиві та поясненнях в якості правомірності своїх заперечень наведені такі обґрунтування.

Пунктом 2.4.2. договору № 35-25/5-14 виконавець зобов'язаний надавати визначені договором послуги відповідно до вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, умов договору, рішень Сумської міської ради та її виконавчого комітету, актів замовника, рішень конкурсної комісії та погоджених замовником відповідних графіків надання послуг.

Пунктом 2.4.6 договору чітко визначений обов'язок виконавця утримувати контейнери та контейнерні майданчики в належному технічному і санітарному стані, здійснювати ремонт і заміну контейнерів у відповідності з вимогами державних норм.

Актом від 20.05.2014 зафіксовано порушення позивачем санітарних норм та правил утримання території населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я від 17.03.2011 № 145, що полягало у тому, що частина контейнерів ТОВ «ЕКОПОІНТ-СУМИ» перевернуті або знаходяться поза майданчиками, контейнери знаходяться в незадовільному технічному стані, деякі розламані та спалені, більшість потребують фарбування; адреси майданчиків, на яких перекинуто або спалено контейнери у повідомленні про розірвання договору були помилково вказані як переповнені контейнери; фактично за 10 адресами контейнери було перекинуто або спалено.

Відповідач посилався на те, що укладений спірний договір є типовим, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів», до якого передбачена норма про дострокове розірвання договору внаслідок односторонньої відмови від нього замовника, яка допускається у разі систематичного порушення виконавцем умов договору (не менш як три порушення, встановлені за результатами контролю, проведеного замовником чи уповноваженими органами державного нагляду (контролю).

Крім того, пунктом 7.2 договору № 35-25/5-14 сторонами було узгоджено, що договір може бути достроково розірваним за згодою сторін, а також внаслідок односторонньої відмови від договору замовника, яка допускається у разі систематичного порушення виконавця його умов (не менш як три порушення, встановлені за результатами контролю, проведеного замовником чи уповноваженими органами державного нагляду (контролю). Одностороння відмова замовника від договору допускається у разі вчинення виконавцем таких порушень: зокрема, а) недотримання погоджених з замовником графіків вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, інших погоджених сторонами графіків (за винятком настання обставин непереборної сили); невиконання вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, рішень Сумської міської ради та її виконавчого комітету, актів замовника, рішень конкурсної комісії.

А тому, при зазначених обставинах позивачем в односторонньому порядку було розірвано з відповідачем спірний договір.

Як встановлено в ході судового розгляду, вищевказаним рішення (№ 194 від 24.04.2014р.) виконавчого комітету Сумської міської ради «Про забезпечення жителів міста послугами з організації збирання, вивезення, утилізації та захоронення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми», на підставі якого укладено спірний договір з позивачем, а саме резолютивною його частиною вирішено наступне:

«Пункт 1 - «Погодити та внести на розгляд Сумської міської ради питання щодо організації проведення конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання - виконавців комунальних послуг з організації збирання, вивезення, утилізації та захоронення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми та у строк до 01.11.2014 провести конкурс по визначенню суб'єктів господарювання - виконавців комунальних послуг з організації збирання, вивезення, утилізації та захоронення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста суми в установленому порядку.

Пункт 2 - З 01.05.2014 визначити товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс», товариство з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», товариство з обмеженою відповідальністю «Екопоінт-Суми» виконавцями комунальних послуг з організації збирання, вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми, відповідно до визначеної території обслуговування, згідно з додатками 1-3 до даного рішення».

Пункт 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс», товариству з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОПОІНТ-Суми»:

3.1 укласти з виконавчим комітетом Сумської міської ради договори на надання комунальних послуг з організації збирання, вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми, за формою, згідно з додатком 4 до даного рішення строком дії з 01.05.2014 до 01.01.2015 року.

3.2 у строк до 29.04.2014 року здійснити розрахунки тарифів побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми, та подати їх для подальшого встановлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

3.3 у строк до 05.07.2014 укласти договори на комунальні послуги з організації збирання, вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми, зі споживачами (фізичними та юридичними особами).».

А сам договір комунального замовлення на надання послуг з організації збирання, вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми № 35-25/5-14, укладений з позивачем 25.04.2014 в супереч того, що пунктом першим рішення Сумської міської ради № 194 від 24.04.2014р. вирішено провести конкурс по визначенню суб'єктів господарювання - виконавців комунальних послуг з організації збирання, вивезення, утилізації та захоронення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів до 01.11.2014 року.

За таких обставин, оскільки договір з позивачем було укладено передчасно, конкурсу по визначенню суб'єктів господарювання - виконавців комунальних послуг з організації збирання, вивезення, утилізації та захоронення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів взагалі проведено не було, чим порушено Сумською міською радою (відповідачем) пункт третій статті 35-1 Закону України «Про відходи», відповідно до якої збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Згідно ч. 1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства .

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, господарський суд визнає недійсним договір № 35-25/5-14 комунального замовлення на надання послуг з організації збирання, вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача є неправомірними та необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Визнати недійсним договір № 35-25/5-14 комунального замовлення на надання послуг з організації збирання, вивезення твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми від 25.04.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Суми" (код 38522957, м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1) та Виконавчим комітетом Сумської міської ради (код 04057942, м. Суми, м-н Незалежності, буд. 2).

Повне рішення складене 11.11.2014 року

Головуючий суддя Ю.О. Зражевський Суддя Б.І.Лиховид Суддя Ю.А.Джепа