Постанова

від 07.11.2014 по справі 826/15608/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

07 листопада 2014 року 09:45 справа №826/15608/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "ЮкКен" провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - Відділ державної реєстрації), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації щодо не вчинення реєстраційної дії "Внесення змін до установчих документів юридичної особи", а саме не виключення позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮкКен"; 2) зобов'язати відповідача виключити позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮкКен".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15608/14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮкКен" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "ЮкКен"); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 23 жовтня 2014 року позивач не прибув, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності; представники відповідачів та третьої особи своїх представників до суду не направили, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідачів та третьої особи, положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 23 жовтня 2014 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "ЮкКен" (код ЄДРПОУ 31513375) вбачається, що одним із засновків зазначеного підприємства значиться ОСОБА_1

Позивач зазначає, що згідно з рішенням зборів засновників ТОВ "ЮкКен" виключений зі складу засновників, у зв'язку із чим державному реєстратору Печерської районної у місті Києві державної адміністрації подано відповідний пакет документів; однак дій щодо виключення ОСОБА_1 зі складу засновків товариства державний реєстратором не здійснено.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав відсутності протиправної бездіяльності. Третя особа письмових пояснень з приводу позовних вимог до суду не надала.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Матеріали справи підтверджують, що відповідно до виписки з додатку №5 до статуту ТОВ "ЮкКен", затвердженої зборами засновників ТОВ "ЮкКен" 21 серпня 2007 року, пункт 1.2 статті 1 Загальних положень статуту викладено у такій редакції: "Засновниками Товариства, надалі Засновниками, є: ОСОБА_3 та Компанія "ETM&PETER INC" на підставі заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників товариства та передачі належної їй частки ОСОБА_3 від 27 липня 2007 року.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, 22 серпня 2007 року представником ТОВ "ЮкКен" подано державному реєстратору документи, необхідні для реєстрації змін до установчих документів в частині зміни складу засновників товариства.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Частина третя статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначає, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Згідно з частиною сьомою статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Частина одинадцята статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачає, що державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцятою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

У свою чергу частина перша статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" вказує, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Однак, дій щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЮкКен" державним реєстром не здійснено; так само матеріали справи не містять повідомлень про залишення поданих документів без розгляду або про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Наведене свідчить про не вчинення відповідних дій щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЮкКен" в частині виключення зі складу його засновників ОСОБА_1

Водночас в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації суд звертає увагу, що позивачем не наведено конкретного державного реєстратора, який вчинив протиправну бездіяльність.

Крім того, в силу положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України" та пункту 8 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 липня 2013 року функції з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій передано центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 травня 2013 року №301-р "Деякі питання функціонування органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" доручено голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та рекомендовано органам місцевого самоврядування, зокрема забезпечити до 01 липня 2013 року передачу органам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційних справ.

За таких підстав, станом на день вирішення спору у складі Печерської районної у місті Києві державної адміністрації не перебувають державні реєстратори, до повноважень яких належить проведення державної реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а їх повноваження передано до Відділу державної реєстрації, що виключає можливість задоволення позовних вимог у цій частині.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача виключити позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як засновника ТОВ "ЮкКен", суд керується наступним.

Зміст вказаних вище позовних вимог свідчить, що позивач просить зобов'язати Відділ державної реєстрації вчинити дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЮкКен" в частині виключення зі складу його засновників ОСОБА_1

Частина перша статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлює, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено вище, згідно з рішенням зборів засновників ТОВ "ЮкКен" від 21 серпня 2007 року ОСОБА_1 виключено зі складу засновників на підставі її заяви від 27 липня 2007 року про вихід зі складу засновників, тобто фактично позивач не являється засновником ТОВ "ЮкКен", що свідчить про наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей.

Таким чином, з метою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців достовірних відомостей про ТОВ "ЮкКен" та захисту прав і свобод позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ЮкКен" в частині виключення зі складу засновників ОСОБА_1 та внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вчинити дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮкКен" в частині виключення зі складу засновників ОСОБА_1 та внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко