Рішення

від 11.07.2014 по справі 904/4147/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.14р. Справа № 904/4147/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лімітед",

м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

про стягнення 57621,28 грн.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Портянко Є.В., довіреність №б/н від 26.08.2014р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лімітед" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 57621,28 грн. заборгованості, з яких: 52396,03 грн. основного боргу, 3623,22 грн. пені, 1602,03 грн. 3 % річних та 1827, 00 грн. суму судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №1202 від 12.02.2013р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копію Договору купівлі-продажу №1202 від 12.02.2013р.;

копію додаткової угоди №1 та Протоколу розбіжностей від 12.02.2013р.;

копію довідки з ЄДРПОУ;

копію наказу про призначення директора;

копію видаткової накладної;

копію рахунку-фактури;

копію довіреності на прийняття товару №23 від 05.04.13р.;

товарно-транспортна накладна №Р1210 від 30.04.2013р.;

заявка на перевезення вантажу перевізником;

акт взаєморозрахунків станом на 30.04.2014р.;

копію листа з вимогою про погашення заборгованості вих.№168 від 06.09.13р.;

копію листа прохання про повернення звіряння взаєморозрахунків та докази його направлення.

16.07.14р. Позивач подав до справи:

копії правовстановлюючих документів;

акт звірки взаєморозрахунків;

копію податкової накладної №428 від 30.04.2013р.;

ТТН від 30.04.2013р. №Р1210;

копію довіреності на отримання ТМЦ №23 від 05.04.2013р.;

видаткова накладна №1210 від 30.04.2013р.;

копію наказу про призначення директора;

докази направлення акту звірки взаєморозрахунків.

03.09.14р. Позивач подав до матеріалів справи податкову накладну ТОВ "Сілд Ейр (Україна) Лімітед" №428 від 30.04.2013р. та квитанцію про відправку накладної від 30.04.2013р. (а.с. 125-127).

Ухвалами суду від 21.07.14р., 03.09.14р., 25.09.14р. та 13.10.14р. зобов'язано Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області надати витяг з реєстру отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю "Океан" податкових накладних з квітня 2013 року по травень 2014 року.

На виконання вимог ухвал суду Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області подала витяг з реєстру отриманих податкових накладних ТОВ "Океан" за період з квітня 2013 року по травень 2014 року (а.с. 151-162).

Ухвалою суду від 16.07.2014р. по справі призначено колегіальний розгляд справи.

Судовою колегією у складі головуючого Кеся Н.Б., суддів Бєлік В.Г. та Колісник І.І. ухвалою суду від 21.07.2014 року справу прийнято до провадження, розгляд справи почався заново.

У зв'язку з неможливістю участі суддів Бєлік В.Г. та Колісник І.І. склад колегії змінено. Ухвалою від 13.10.2014 року судова колегія у зміненому складі: головуючої Кеся Н.Б., суддів Юзіков С.Г. та Назаренко Н.Г. прийняла справу до свого провадження. Строк вирішення спору почався заново.

Відповідач в судові засідання, призначені на 02.07.14р., 16.07.14р., 03.09.14р., 25.09.14р., 04.11.14р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення у справі (а.с. 43, 111, 115, 135, 164).

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, Відповідачу було надано достатньо часу для подання доказів, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 04.11.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лімітед" (далі-Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Океан" (далі-Покупець) 12.02.2013р. був укладений договір купівлі-продажу №1202 (далі-Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати, а Покупець прийняти та оплатити згідно умов даного договору пакувальні матеріали "Cryovac", "Sealed Air", а також запасні частині та комплектуючі (далі-Товар) в асортименті, та по цінам, які вважаються узгодженими сторонами на момент підписання даного Договору з урахуванням існуючої системи знижок (п.1.1 Договору).

Вартість товару встановлюється у виставленому рахунку-фактурі, в національній валюті України - гривні, згідно курсу НБУ до євро валюти на момент виставлення рахунку-фактури (п. 6.1 Договору).

В подальшому до вказаного договору сторони уклали додаткову угоду №1 від 12.02.2013р. (а.с. 19), відповідно до умов якої сторони узгодили наступне.

Кількість, асортимент, якість продукції встановлюються за домовленістю Сторін і вказуються у письмово погодженій ними Специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору (п. 5.3 Договору).

Оплата вартості Товару повинна бути здійснена Покупцем у безготівковому порядку, шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок Продавця протягом 5 календарних днів з дати що її вказано у відповідній видатковій накладній на Товар (п. 6.4 Договору).

Товар має бути переданий Продавцем третій особі - перевізнику для доставки Товару покупцеві протягом 5 днів з моменту підтвердження заявлених покупцем та погоджених Сторонами обсягів Товару. Оплата послуг перевізника здійснюється Відправником (Продавцем) (п. 7.4 Договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 12 лютого 2014 року включно (п. 15.1 Договору).

Додатковою угодою №1 від 12.02.2013р. сторони узгодили додати до Договору п. 5.3, а також пункти 6.4, 7.4 змінити, виклавши в наступній редакції:

"5.3 Кількість, асортимент, якість продукції встановлюються за домовленістю Сторін і вказуються у письмово погодженій ними Специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору";

"6.4 Оплата вартості Товару повинна бути здійснена Покупцем у безготівковому порядку, шляхом простого банківського переказу на розрахунковий рахунок Продавця протягом п'яти календарних днів з дати що її вказано у відповідній видатковій накладній на Товар";

"7.4 Товар має бути переданий Продавцем третій особі - перевізнику для доставки Товару покупцеві протягом 5 днів з моменту підтвердження заявлених Покупцем та погоджених Сторонами обсягів Товару (підписання Специфікації). Оплата послуг перевізника здійснюється Відправником (Продавцем)".

Так, Позивач здійснив поставку Товару на загальну суму 52396,03 грн., в підтвердження чого подав копії видаткової накладної №1210 від 30.04.2013р., рахунок на оплату №1309 від 29.04.2013р., довіреність на отримання ТМЦ №23 від 05.04.2013р. (а.с. 25-27) та податкову накладну №428 від 30.04.2013р. (а.с. 126).

Видаткова накладна №1210 від 30.04.2013р. має підпис і відбиток печатки лише з боку Постачальника .

На виконання вимог суду за клопотанням Позивача Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області подала витяг з реєстру отриманих податкових накладних ТОВ "Океан" за період з квітня 2013 року по травень 2014 року (а.с. 151-162).

З дослідження зазначеного витягу з реєстру судовою колегією за участю представника Позивача встановлено, що відповідно до ID декларації № 4172160546818 Відповідачем відображено у власному податковому обліку господарську операцію з Постачальником - ТОВ "Сілд Ейр (Україна) Лімітед" про поставку 30.04.2013р. товару на суму 52396,00 грн.(у т.ч. ПДВ).

За вимогою суду Позивач направляв на адресу Відповідача акт звірки розрахунків (а.с. 37, 46), який з боку Відповідача не підписано і н6е спростовано.

Під час провадження справи в суді Відповідач не спростував викладені в позовній заяві обставини та взагалі не надав заперечень проти позову.

У випадку порушення термінів оплати Товару згідно умов Договору Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого, але не оплаченого в строк товару (п. 11.3.1 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 3623,22грн., яка нарахована за період з 06.05.13р. по 06.11.2013р.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 1602,03 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 06.05.2013р. по 13.05.2014р.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем була направлена Відповідачу вимога про погашення заборгованості №168 від 06.09.2013року та направлено акт взаєморозрахунків та лист з проханням провести звіряння взаєморозрахунків та повернути підписану копію відправленого акт (а.с. 34-38), які останнім отримані 17.09.2013року, але залишені без відповіді та задоволення.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 52396,03 грн. основного боргу.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача 3623,22 грн. пені та 1602,03 грн. 3% річних, то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, Позивачем період прострочення за видатковою накладною №1210 від 30.04.2013р. визначений за період з 06.05.2013р. по 13.05.2014р.

За умовами договору з урахуванням додаткової угоди №1 оплата вартості товару здійснюється протягом 5 календарних днів з дати, що її вказано у відповідній видатковій накладній.

Враховуючи те, що видаткова накладна №1210 від 30.04.2013р. з боку Відповідача не підписана, а інші матеріали та обставини справи свідчать про факт поставки, що відбувся, судова колегія дійшла висновку про необхідність застосування у спорі правила, встановленого у ч.2 ст.530 ЦК України, тобто за фактом пред'явлення вимоги про сплату.

Таким чином, прострочку з оплати прийнятого товару судова колегія встановлює з 25.09.2013 року (через 7 днів з дня отримання 17.09.2013року вимоги про оплату у вигляді претензії).

Згідно здійсненого судом перерахунку з Відповідача підлягає стягненню 990,50 грн. 3% річних за період, визначений судом з дати виникнення у Відповідача зобов'язання по сплаті отриманого товару по видатковій накладній №1210 від 30.04.13р. з 25.09.13р. по 13.05.14р. та 783,79 грн. пені за період з 25.09.13р. по 06.11.13р.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул.Радгоспна, буд. 98, п/р 26007001302979 в ПАТ "АКТАБАНК" м.Київ, код ЄДРПОУ 32293587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лімітед" (04655, м.Київ, пр. Московський, 20 Б, п/р 26009005601000 в Філії "КІБ" "ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ" м.Київ, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31923621) 52396,03 грн. основного боргу, 783,79 грн. пені, 990,50 грн. 3 % річних та 1717,58 грн. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення пені на суму 2839, 43 грн. та 611,53 грн. 3% річних відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся Н.Г.Назаренко С.Г.Юзіков

Повне рішення складено - 10.11.14р.