Рішення

від 07.11.2014 по справі 910/15327/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15327/14 07.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасистанс»

До Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»

Про стягнення 163 963,22 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Мартинюк С.М., довіреність № 93/14 від 12.06.2014

від відповідача: Некряч А.В., довіреність № 133-1-4/38-Ю від 21.10.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроасистанс» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» (далі - відповідач) про стягнення 163 963,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 50/14/2931 від 01.02.2014р.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/15327/14 та призначено розгляд на 08.09.2014 р.

08.09.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

08.09.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 17.10.2014р.

15.09.2014р. позивач подав через канцелярію суду заяву про витребування доказів.

17.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду заяву про витребування доказів та документи по справі.

17.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні оголосив подані клопотання, надав пояснення по суті спору, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Сторони заявили клопотання про продовження с строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив заяву про продовження строку вирішення спору та відклав розгляд справи на 31.10.2014р.

29.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

31.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 07.11.2014р.

06.11.2014р. позивач подав через канцелярію суду уточнення до позовної заяви.

07.11.2014р. позивач подав через канцелярію суду додаткові письмові пояснення.

07.11.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, проти не спростував доводи позивача.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, з урахуванням уточненої позовної заяви.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроасистанс» (далі - позивач, виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» (далі - відповідач, замовник) було укладено Договір №50/14/2931 про надання інформаційних послуг від 01.02.2014 р. (далі - Договір №50/14/2931), згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу пологи з інформаційного обслуговування та підтримки клієнтів відповідача від до інструкції та надавати йому інформацію по кількості обслуговування клієнтів (п 1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору №50/14/2931 вартість послуг інформаційного обслуговування та підтримки клієнтів Відповідача визначається згідно з Додатком №3 до Договору №50/14/2931.

Згідно з Додатком №3 до Договору №50/14/2931 (далі - Додаток №3) вартість послуг інформаційного обслуговування та підтримки клієнтів Відповідача визначається наступним чином: 1. Фіксованої частини (абонентської плати), у випадку звернень клієнтів Замовника в кількості 500 і нижче вхідних дзвінків - 7000 (сім тисяч) грн. без ПДВ, в т.ч. ПДВ - 1400 грн., всього вартість з ПДВ 8 400 грн.; 2. Змінної частини, у випадку звернень клієнтів Замовника в кількості 501 вхідний дзвінок і більше - 15 (п'ятнадцять) грн. за одне таке звернення без ПДВ, в т.ч. ПДВ - 3 грн., вартість послуги з ПДВ складає 18 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору, оплата по договору здійснюється відповідачем згідно рахунку позивача, що надається відповідачу кожного місяця протягом перших 5 (п'яти) банківських днів місяця, що йде за звітним на підставі щомісячного Акту здачі-прийняття наданих послуг.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що оплата рахунків виконавця, які були надіслані Виконавцем Замовнику, повинна здійснюватися Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 (п'яти) банківських днів після дати отримання Замовником рахунку.

Згідно п. 4.5. Договору, у випадку порушення Замовником (Відповідачем) строків оплати послуг Виконавця (Позивача), Замовник сплачує за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення оплати, від суми заборгованості.

На виконання умов договору позивача у лютому 2014 року за надав відповідачу послуг на суму 64 380,00 грн.

28.02.2014р. позивач надав відповідачу рахунок та акт виконаних робіт за лютий 2014 року.

28.02.2014р. відповідач підписав вказаний акт виконаних робіт, відповідно до якого вартість послуг, наданих ТОВ «Євроасистанс» у лютому місяці 2014 року ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» склала 64 380,00 грн., проте відповідач порушивши умов договору не розрахувався за отримані ним послуги.

Крім того позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу інформаційних послуг у період з березня по червень 2014р. на загальну суму 84 912,00 грн.

Факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі робіт за лютий 2014 року, наданими позивачем аудіо файлами, в яких містяться звукові записи дзвінків, за якими надавались інформаційні послуги, актами приймання передачі виконаних робіт, які направлялись на адресу відповідача та були ним отримані (докази наявні в матеріалах справи), також позивачем надано звіти (роздруківки) по наданими послугами за березень - червень 2014 року.

В порушення умов договору відповідач не розрахувався за отримані послуги.

Згідно п. 4.5. Договору у разі порушення Довірителем термінів оплати послуг Повіреного та/або відшкодування витрат, встановлених цим Договором, Довіритель сплачує Повіреному пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення, від простроченої суми.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався з наявною заборгованістю, у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 163963,22 грн. боргу, з яких: 149 292,00 грн. - основного боргу, 5974,13 грн. - пені, 1003,45 грн. - 3% річних, 7693,64 грн. - інфляційних втрат та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за надані позивачем послуги доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасистанс» (04073, м. Київ, проспект Московський 22, код ЄДРПОУ 34484756) 149 292 (сто сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. - основного боргу, 5974 (п'ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 13 коп. - пені, 1003 (одну тисячу три) грн. 45 коп. - 3% річних, 7693 (сім тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 64 коп. - інфляційних втрат, 3279 (три тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 26 коп. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 12.11.2014р. )

Суддя В.І.Мельник