Постанова

від 24.10.2014 по справі 804/15657/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 р. Справа № 804/15657/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та елеватарних товарів "Зооветпромпостач" про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ :

24.09.2014 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та елеваторних товарів «Зооветпромстач», які знаходяться в банку.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не має майна, на яке можливо звернути стягнення для погашення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 293 179, 51 грн. Позов заявлений на підставі п.п.20.1.33 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Заперечень проти позову до суду надано не було.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з 26.06.1998 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.

Станом на 12.09.2014 року за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 293 179, 51 грн.

Позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу від 14.06.2013 року № 221-19.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу позивачем направлено запити до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, УДАЇ в Дніпропетровській області, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області.

В ході проведення даних заходів позивачем встановлено відсутність у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується витягами Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, листами УДАЇ в Дніпропетровській області, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на все рухоме майно Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та елеваторних товарів «Зооветпромстач» накладено арешт згідно постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 07.10.2013 року.

За вказаних обставин транспортний засіб відповідача - Камаз 5320, не може бути предметом податкової застави у відповідності до п.п.87.3.7 ст. 87 ПК України, оскільки на вказане рухоме накладено арешт й останнє не може бути відчужене відповідачем.

Згідно положень п.п.20.1.33 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 87.3.7 п. 87.3 ст. 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу».

Отже, в силу вказаної норми транспортний засіб КАМАЗ 5320, що належить відповідачу, не може бути предметом застави та, відповідно, джерелом погашення податкового боргу. Відповідач самостійно податковий борг не погашає.

Згідно п.п.94.6.2 п.94.6 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно роз'яснень, наданих Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 29.04.2013 № 642/12/13-13, Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так п.п.20.1.33 п.20.1 ст. 20 ПК України встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження.

Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Також у вказаному вище листі зазначено, що сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Наведене пояснюється похідним характером адміністративного арешту майна (у тому числі коштів) як засобу забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань. Отже, арешт може стосуватися лише того майна (коштів), яке є необхідним для виконання певних зобов'язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

При цьому в усіх випадках суд постановляє рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій. При цьому суди не повинні обмежуватися констатацією в резолютивній частині судового рішення лише факту зупинення видаткових операцій, оскільки такий наслідок на вимогу органу державної податкової служби може виникати тільки в разі накладення арешту на кошти платника податків.

Враховуючи той факт, що у відповідача на момент розгляду справи відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, наявність відкритого рахунку у банківській установі, а також право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, суд вважає за можливе накласти арешт на кошти відповідача у сумі податкового боргу, що знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах.

Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне об'єднання по виробництву і постачанню зоотехнічних та елеваторних товарів «Зооветпромстач» (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лешко-Попеля, буд. 13, код ЄДРПОУ 00727073) у межах суми податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 293 179, 51 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 13.11.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка