Ухвала

від 10.11.2014 по справі 826/17251/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 10 листопада 2014 року                              м. Київ                              № 826/17251/14 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою за позовом Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Українсько-російського закритого акціонерного товариства «Святогор» про стягнення штрафних санкцій, ВСТАНОВИВ: Заступник прокурора Печерського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовною заявою до українсько-російського закритого акціонерного товариства «Святогор» про стягнення штрафних санкцій в сумі 17   000,00 грн., застосованих постановою №623-ЦД-1-Е від 21.05.2014. Відповідно до частини 1 статі 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Заступник прокурора Печерського району міста Києва у позовній заяві не зазначив в чому полягає порушення інтересів держави, не обґрунтовує необхідність їх захисту шляхом звернення до суду саме органу прокуратури та неможливість звернення із вказаним позовом до суду Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали: позовної заяви із зазначенням в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтування необхідності їх захисту шляхом звернення до суду саме органу прокуратури та неможливості звернення із вказаним позовом до суду Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - УХВАЛИВ: 1.          Залишити позовну заяву заступника прокурора Печерського району міста Києва без руху. 2.          Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху. 3.          Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу. 4.          Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                           К.М. Кобилянський