Ухвала

від 12.11.2014 по справі 917/1319/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа № 917/1319/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Дудник В.В. (посвідчення №009116);

позивач -не з'явився .;

відповідач - Гордієнко Ю.П. (довіреність №1 від 01.09.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3355П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року по справі №917/1319/14

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, м. Київ в інтересах держави в особі Аграрного фонду України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вечірки Агро", м. Вечірки Пирятинський район, Полтавська область,

про стягнення 362812,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року прокурор Шевченківського району м. Києва звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вечірки-Агро" про стягнення заборгованості в розмірі 362812,10 грн, з яких в.т.ч 190900,00 грн.- сума авансового платежу за форвардним біржовим контрактом № 367 Ф від 01.03.2013 року, з огляду невиконання останнього відповідачем, 64013,20 грн. - 20% штраф вартості непоставленого товару відповідно до п. 7.2 контракту, 59532,28 грн. - та 22404, 62 грн. - 7% штраф відповідно до п. 7.6 контракту, 25962,00грн. - за користування чужими грошовими коштами відповідно до ст. 536 та ч. 3 ст. 693 ЦК України

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.09.2014 року у справі № 917/1319/14 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вечірки-Агро" на користь Аграрного фонду України 190900,00 грн.- сума авансового платежу за форвардним біржовим контрактом № 367 Ф від 01.03.2013 року від 01.03.2013 року, з огляду невиконання останнього відповідачем, 64013,20 грн. - 20% штраф вартості непоставленого товару відповідно до п. 7.2 контракту, 59532,28 грн. - та 22404,62 грн. - 7% відповідно до п. 7.6 контракту та 6737,00 грн. судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення 25962,00 грн. за користування чужими грошовими коштами у позові відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду у справі № 917/1319/14 частково та у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду до приватного підприємства " Вечірки-Агро " про стягнення 64013,20 грн. штрафу 20% вартості непоставленого товару відповідно до п. 7.2 Контракту; 59532,28 грн. пені; 22404,62 грн. штрафу - 7 % відповідно до п. 7.6 Контракту, - відмовити.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що ухвалою господарського суду міста Києва 06.10.2014 року порушено провадження у справі №917/1954/14 за позовом ТОВ «Вечірки-Агро» до Аграрного Фонду та ТОВ «СТАТУС.КВО» про визнання договору недійсним.

У зв'язку з пов'язаністю справ, відповідач просив зупинити провадження у справі №917/1319/14 до вирішення справи №917/1954/14.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні прокурора та відповідача, зазначає наступне.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, які можна систематизувати за критерієм обов'язковості для суду, а саме підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження та підстави, за наявності яких суд має право здійснити вказану процесуальну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд обов'язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, пов'язаної з нею обставинами та доказами.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Судова колегія дійшла висновку, що факти, які будуть встановлені у справі №917/1954/14 матимуть значення для вирішення даної справи №917/1319/14.

У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №917/1319/14 до розгляду іншої справи №917/1954/14 господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі №917/1319/14 зупинити до набрання рішенням по справі №917/1954/14 законної сили.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.