Рішення

від 12.11.2014 по справі 915/1598/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Справа № 915/1598/14

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: Смирнова І.М, довіреність № 185 від 29.09.2014р.,

від відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1598/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром", вул. Ген.Свірідова, 40/2, м. Миколаїв,54034,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв", вул. Артилерійська,19/1, м. Миколаїв, 54030,

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніпром" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про стягнення 62956,90 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки від 25.12.2013 року за № 5 в частині оплати за поставлений позивачем товар.

У судовому засіданні 12.11.2014 року позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, позов не спростував. Ухвали господарського суду направлені на адресу відповідача: вул. Артилерійська, 19/1, м. Миколаїв, повернуті поштовою установою до суду з відміткою "із закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 року № 01-8/1228 з останніми змінами від 08.04.08 року до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд встановив наступне:

25 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уніпром" було укладено договір поставки, у відповідності до якого ТОВ фірма "Уніпром" зобов'язалось поставляти продукти харчування чи продукцію матеріально-технічного призначення згідно заявки капітана для забезпечення життєдіяльності екіпажа і судна (надалі-товар), а ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" зобов'язалось прийняти та оплатити товар.

Товар вважається переданим позивачем та прийнятим відповідачем після здійснення контролю за якістю та кількістю товару на борту судна. (п.2.2)

Розділом третім сторони договору визначили, що ціна на продукти та послуги технічного характеру відповідають вартості на день укладення договору, відповідно до виставленого позивачем рахунку. Загальна вартість поставки складає 100 000,00 грн.

На виконання умов договору та відповідно до видаткових накладних № РН-000005 від 20.01.14 року, № РН-000006 від 24.01.2014р., № РН-000007 від 24.01.2014р., № РН-000008 від 24.01.2014р., № РН-000011 від 24.02.2014р., № РН-000009 від 28.03.2014р., № РН-000010 від 11.03.2014р., № РН-000012 від 11.03.2014р. позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 119 646,89 грн. (а.с.9-17)

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, оплату за поставлений товар здійснив частково у розмірі 56689,99 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №7 від 13.01.2014р., №20 від 28.01.2014р., № 37 від 12.02.2014р., № 39 від 12.02.2014р. (а.с.18-21).

Таким чином, розмір заборгованості відповідача станом на момент розгляду справи складає 62 956,90 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.09.2014р. позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію-вимогу № 168 від 05.09.2014р. про сплату боргу у розмірі 62956,90 грн., яка залишилась без реагування, заборгованість не сплаченою.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 762 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" не виконані зобов'язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 62 956,90 грн. підлягають задоволенню повністю.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог договору, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 82 1 , 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв", вул. Артилерійська,19/1, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 36383806, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром", вул. Ген.Свірідова, 40/2, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 20889091, основний борг у розмірі 62 956 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 90 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн). 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 13.11.2014р.