Ухвала

від 18.06.2014 по справі 302/671/14-ц

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/671/14-ц

2/302/185/14

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

18.06.2014 року смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 с/ради - сільський голова ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 с/ради про поділ нерухомого майна та виділення частки у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами які вмотивувала наступним. Позивачка 03.06.2010 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом до майна померлого її брата, за яким спадщина, на яку видано Свідоцтво складається з 3/4 частин земельної ділянки загальною площею 0,6067 га, яка розташована на території ОСОБА_5 с/ради Міжгірського р-ну та належала померлому ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 022682, виданого на підставі рішення ХІІІ сесії І скликання ОСОБА_5 с/ради народних депутатів № 4 від 20.04.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 94 від 02.04.1999 року. На підставі цього Свідоцтва та витягів з Державного земельного кадастру позивачка звернулася до реєстраційної служби з метою реєстрації свого речового права, однак в цьому проханні їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю виділення належної їй частки зі складу спільної часткової власності земельної ділянки, яка підлягає спадкуванню. Укласти договір про спільну часткову власність на земельну ділянку і виділити у встановленому законом порядку належні позивачці 3/4 частини земельної ділянки у позасудовому порядку є неможливим, що стало підставою для звернення нею до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала.

Представник позивача суду пояснила, що в реєстраційній службі Міжгірського РУЮ в Закарпатській області відмовили позивачці в реєстрації земельних ділянок, що є предметом позовних вимог, але письмової відмови не надали.

Представник реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в З/о в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву в якій вказує, що заперечення на позов не має, справу просить розглянути без їх участі, щодо неможливості реєстрації майна в реєстрі прав власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, яке видане на ім'я позивачки, інформації суду не надано.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь у судовому засіданні представника третьої особи реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в Закарпатській області, для надання суду пояснень у справі з приводу реєстрації речового права позивачки на земельні ділянки, що є предметом розгляду справи. Оскільки, підставою звернення до суду з цим позовом для ОСОБА_1, послужила саме усна відмова представника реєстраційної служби в реєстрації майна за позивачкою, що є предметом позовних вимог.

Отже, згідно ст.169 ч.1 п.4 суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення в суді.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в Закарпатській області у справі обов'язковою, для дачі особистих пояснень в суді.

Копію ухвали направити в реєстраційну службу Міжгірського РУЮ в З/о судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає руху справи.

Суддя:

ОСОБА_8