Ухвала

від 16.06.2009 по справі 2а-27833/08/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О

                        Головуючий у 1

інстанції - Галатіна  О.О.

Суддя-доповідач -  Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

                        Іменем України

М.

Донецьк                                                                                             

16  червня    2009 року                                                             

                             справа № 2-а-27833

/08/0570

Колегія

суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого     судді

Нікуліна

О.А.

суддів: 

при

секретарі  за участі  представника позивача 

представника   відповідача                                              

Сіваченка  І.В., Дяченко С.П. 

Козлової

О.М.     ОСОБА_1. 

ОСОБА_2.

розглянувши

у відкритому  апеляційну скаргу

судовому

засіданні  Товариства 

з обмеженою відповідальністю «ПЕТ»

на

постанову               

Донецького  окружного адміністративного  суду

від

22  січня  

2009 року

по

справі

№

2-а-27833/08

за

позовом

Державної  податкової інспекції у Калінінському  районі 

м. Донецька

до

Товариства   з обмеженою відповідальністю «ПЕТ»

про

припинення  юридичної особи, -

             В С Т А Н О В И  Л  А :

            У 

жовтні   2008 року   позивач  

звернувся з  позовом  до 

відповідача про припинення 

юридичної особи.

            Постановою  Донецького 

окружного   адміністративного  суду від 22 січня   209 року  

позов  податкової  інспекції задоволено.   

            Зазначеною постановою   припинено юридичну особу - Товариства з

обмеженою відповідальністю «ПЕТ» (код ЄДРПОУ 30541024; юридична адреса: 83003,

м. Донецьк, пр. Ілліча 83/83).

            З 

постановою суду першої інстанції не погодився   відповідач 

по справі                 та

звернувся  з апеляційною скаргою на

неї,  в якій  зазначено, що суд  першої інстанції  порушив   

норми матеріального   права,

внаслідок чого   неправильно  вирішив  

справу, вважає, що    постанова

підлягає скасуванню з наступною  відмовою

у  задоволенні   позовних 

вимог у повному    обсязі.

            Заслухавши доповідь  судді-доповідача, обговоривши доводи

апеляційної  скарги,  колегія  

суддів  дійшла   висновку,  

що    апеляція     не 

підлягає    задоволенню.

Задовольняючи  позовні  

вимоги,   суд  першої 

інстанції правильно  встановив

правовідносини між сторонами, застосував 

відповідні норми  матеріального та

процесуального  права та   виходив 

з наступного.

Товариство з

обмеженою відповідальністю   «ПЕТ»

зареєстровано  позивачем як  платник 

податків  04  жовтня  

2001 року.

Згідно з ч. 8 ст. 19

ГК України, усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний

(оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати

статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову

звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші

дані, визначені законом.

Пунктом 4.1.4 ст. 4

Закону України ..Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами" передбачене подання суб'єктами

господарювання

податкових

декларацій за базовий податковий (звітний період).

Відповідно до п.3

ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу" ДПІ у Калінінському

районі м. Донецька уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання

платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій,

розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших

платежів, а також перевіряти 

достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів

оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Крім того, відповідно до

п. 17 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу" має право

звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою

(позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької

діяльності.

Згідно Акту ДПІ у

Калінінському  районі м. Донецька №

233/15-111-3 від 22.09.2008 ТОВ «ПЕТ» з 01.10.2005 року по податку на додану

вартість, комунальних платежів, тобто більше року потому.

Відповідно до ст. 11

Закону України „Про підприємництво" підприємницька діяльність припиняється

в тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених законодавством

України.

Згідно з  ч.2 ст. 38 Закону України „Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставами для

постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано

з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам

державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової

звітності відповідно до закону.

Як вбачається з

довідок розрахунків з бюджетом ТОВ «ПЕТ» за станом на 24.09.2008 р.

заборгованості з платежів перед бюджетом не має.

Суд першої

інстанції    правильно встановив, що ТОВ

«ПЕТ» не подає протягом року органам державної податкової служби податкові

декларації і інші документи фінансової звітності відповідно до закону.

       З  

урахуванням викладеного  колегія

суддів  вважає, що    суд 

першої інстанції   дотримався  норм 

матеріального  та

процесуального  права   під час вирішення   справи, тобто відсутні  підстави для скасування  або 

зміни  судового  рішення.

    На підставі   викладеного, 

керуючись ст. 198, 200, 205, 206 

КАС України,    колегія   суддів ,-

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну 

скаргу   Товариства  з обмеженою 

відповідальністю  «ПЕТ»   на постанову 

Донецького   окружного   адміністративного  суду від 22 січня   2009 року  

залишити без задоволення.

    Постанову Донецького окружного

адміністративного  суду   від 22 

січня  2009 року  по справі за 

позовом  державної податкової

інспекції у  Калінінському районі  м. Донецька до Товариства   з обмеженою відповідальністю «ПЕТ»  про 

припинення  юридичної особи -

залишити без змін.

    Ухвала  

за наслідками  апеляційного  перегляду набирає  законної сили з    моменту проголошення  та 

може  бути оскаржена до   Вищого  

Адміністративного   суду  України  

протягом  1    місяця 

з дня складення   у повному обсязі.

    У повному обсязі    ухвала   

складена   19   червня      

2009 року.

Головуючий                                                                                      

О.А.Нікулін

Судді                                                                                                  

І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко