Рішення

від 06.11.2014 по справі 756/10571/14-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

06.11.2014 Справа № 756/10571/14-ц

Унікальний №756/10571/14-ц

Провадження № 2/756/4274/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2» до ОСОБА_2 про примусове звільнення гаражного приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від особистих речей гаражного приміщення №301 та стягнення з останнього судових витрат, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Відповідач після сплати вступного внеску був прийнятий до Кооперативу «Водник-2» (позивач), однак тривалий час відповідачем не виконувались його обов'язки як члена кооперативу, зокрема не були сплачені членські внески, він не з'являвся на збори кооперативу. У зв'язку з цим загальними зборами Кооперативу «Водник-2» 14 листопада 2013 року відповідача було виключено зі складу членів кооперативу і він повинен звільнити гаражне приміщення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач подав заяву на ім'я Голови Правління, з проханням прийняти його до складу кооперативу, та сплатив вступний внесок, в розмірах, що встановлений на момент його внесення Правлінням Кооперативу, між позивачем та відповідачем склались відповідні взаємовідносини.

У відповідності до п. 1 ст. 7 Статуту Кооперативу ГК «Водник-2», передбачені обов'язки члена кооперативу, який зобов'язаний: виконувати положення Статуту Кооперативу, рішення Загальних зборів /зборів уповноважених/, рішення Правління та розпорядження, вказівки Голови Правління Кооперативу стосовно виконання положень Статуту, рішень Загальних зборів /зборів уповноважених/ та Правління Кооперативу; своєчасно вносити членські внески; завчасно письмово повідомляти Голову правління Кооперативу про свою тимчасову відсутність на території Кооперативу, якщо вона перевищуватиме термін в 1 (один) місяць; приймати участь у роботі Загальних зборів /зборах уповноважених/ особисто або через свого представника; завчасно письмово повідомляти Голову правління Кооперативу про свою відсутність на оголошених Загальних зборах членів Кооперативу (чергових або позачергових) (а.с.22-29).

Однак відповідач не виконував передбачені Статутом свої обов'язки як члена кооперативу, зокрема не були сплачені членські внески, він не з'являвся на збори кооперативу.

22 серпня 2013 року на адресу відповідача було направлено поштою рекомендований лист під №56-08/13 про вимогу сплати боргу. Отримання відповідачем даного листа засвідчує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28 серпня 2013 року.

Проте позивач ніяких дій щодо сплати боргу не вчиняв.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі: несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу.

Згідно протоколу №12 загальних зборів членів кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2» від 14 листопада 2013 року відповідача було виключено зі складу членів кооперативу, у відповідності до положень Статуту. Також на зборах було прийнято додаткове рішення щодо можливості протягом 10 (десяти) днів з дня підписання Протоколу №12 загальних зборів від 14.11.2013 боржники виконають у повному обсязі свої зобов'язання щодо оплати заборгованості за відповідні періоди, виключення зі складу членів кооперативу не відбудеться (а.с.7-10). У вищезазначений термін від відповідача до позивача не надійшло жодного звернення.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про кооперацію» кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Враховуючи те, що відповідач на протязі значного часу не виконував та не виконує свої обов'язки як член кооперативу, грубо порушує положення Статуту, жодного разу не приймав участь на загальних зборах, у вирішенні питань господарської діяльності кооперативу, та те, що загальними зборами кооперативу відповідача було виключено з його складу, суд вирішує задовольнити позов та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити від особистих речей гаражний бокс №301 та передати голові правління кооперативу ключі від гаража.

На підставі ст.ст. 8, 12, 13, 15, 19 ЗУ «Про кооперацію», керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2» до ОСОБА_2 про примусове звільнення гаражного приміщення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити від особистих речей гаражний бокс НОМЕР_1, розташований за адресою: м.Київ, вул. Бережанська, 12-в на території Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2», та передати Голові Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2» ключі від гаражного боксу НОМЕР_1, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 12-в на території Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2», код ЄДРПОУ 24074836, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна