Ухвала

від 11.11.2014 по справі 910/7003/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Справа №910/7003/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

представники сторін

не зявились

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову господарського суду міста Києва від 01.09.2014р.

у справі №910/7003/14 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммер ГМБХ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Декстер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 01.09.2014р. у справі №910/7003/14 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Декстер" (03065, м. Київ, Солом'янський район, вул. Каблукова, 23, ідентифікаційний код 31456532), повноваження розпорядника майна ТОВ "Декстер" - арбітражного керуючого Тритяченко Ольги Володимирівни, визнано банкрутом ТОВ "Декстер", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Декстер" арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво від 13.05.2013р. НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), інше.

Не погодившись, Державна податкова інспекція в Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 01.09.2014р. у справі №910/7003/14 та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, а саме статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, статті 60 Господарського кодексу України.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з"явились, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд постанови місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі даних представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, у квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаммер ГМБХ" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Декстер" у зв'язку наявністю у останнього непогашених грошових зобов'язань перед кредитором у розмірі 427 422,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2014 р. № 910/7003/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаммер ГМБХ" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.04.2014 р., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство арбітражного керуючого Барбарова О.Ю. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

14.05.2014 р. винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Декстер" з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тритяченко О.В., визначено дату проведення попереднього засідання на 21.07.2014 р. тощо.

21.07.2014 р. відбулося попереднє засідання, у якому було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Декстер", а також визначено дату проведення підсумкового засідання суду на 01.09.2014 р.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.09.2014р. у справі №910/7003/14 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Декстер" (03065, м. Київ, Солом'янський район, вул. Каблукова, 23, ідентифікаційний код 31456532), повноваження розпорядника майна ТОВ "Декстер" - арбітражного керуючого Тритяченко Ольги Володимирівни, визнано банкрутом ТОВ "Декстер", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Декстер" арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво від 13.05.2013р. НОМЕР_2, поштова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), інше.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Судова колегія встановила, що скаржником не надано доказів звернення з кредиторськими вимогами до боржника в порядку встановленому ч.3 ст.95 Закону.

Отже, скаржник не набув статусу кредитора боржника, а тому не має правових підстав для звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Матеріалами справи не встановлено порушення прав податкової інспекції щодо проведення позапланової перевірки боржника, згідно ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, з метою усунення процесуального порушення при прийнятті до провадження апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження з перегляду Постанови господаського суду міста Києві від 01.09.14 у справі № 910/7003/14.

Керуючись ст.ст. 91,94,97,106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва на постанову господарського суду міста Києва від 07.04.14 у справі № 910/7003/14 припинити. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко