Постанова

від 14.11.2014 по справі 820/18018/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків             14 листопада 2014 р.                                                                       №820/18018/14             Харківський окружний адміністративний суд   у складі: головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження  в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігма-2011" про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігма-2011", з усіх розрахункових рахунків на загальну суму 19470,27 грн., на розрахунковий рахунок №34123999700460, код 37792204, одержувач Чугуївське УДКСУ в Харківській області, МФО 851011, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позову зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 19470,27 грн. Контролюючим органом були вжиті усі заходи передбачені положеннями Податкового кодексу України з метою погашення податкової заборгованості. На підставі викладеного представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача наявну суму податкової заборгованості. У судове засідання, представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про слухання справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 19470,27 грн., з яких 12470,51 грн. заборгованість з податку на додану вартість та 6999,76 грн. - з земельного податку з юридичних осіб. Зазначена заборгованість утворилася внаслідок несплати самостійно нарахованих згідно декларацій з ПДВ №9008708721 від 20.02.2014р., №9014232011 від 18.03.2014р., №9022190650 від 22.04.2014р., №9028798175 від 20.05.2014р., №9035381222 від 20.06.2014р., №9041696253 від 20.07.2014р., №9048275809 від 19.08.2014р., №9054204499 від 22.09.2014р. та декларацій з земельного податку з юридичних осіб №9007892644 від 14.02.2013р., №9007889805 від 19.02.2013р., №9007888854 від 14.02.2013р., №9007888936 від 14.02.2013р.       Таким чином, податковий борг перед бюджетом України з ПДВ та земельного податку з юридичних осіб скалатає 19470,27 грн. Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне. Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України). Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу). Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України). На виконання приписів ст.59 Податкового кодексу України, позивачем виставлено податкову вимогу за №40-19 від 29.05.2013р., яку відповідач отримав, про що свідчить напис у нижній частині корінця податкової вимоги (а.с.56). Починаючи з 29.05.2013р. податковий борг відповідача не переривався, що підтверджується даними облікової картки. Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку податкового органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога. Таким чином, матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкової заборгованості у розмірі 19470,27 грн. Позивачем, на підтвердження існування податкового боргу, надано зворотній бік облікової картки платника податків, яку суд вважає належним та допустимим доказом наявності у відповідача податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано. Беручи до уваги наведене, позовні вимоги Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігма-2011" про стягнення податкового боргу у розмірі 19470,27  грн. є обґрунтованими. Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, – П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігма-2011" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.      Стягнути з усіх розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігма-2011" (код ЄДРПОУ 37792215; адреса: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт.Малинівка, вул. 1 Травня, буд.10) на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №34123999700460, код 37792204, одержувач - Чугуївське УДКСУ в Харківській області, МФО 851011, податковий борг у розмірі 19470.27 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят гривень двадцять сім копійок) з яких 12470,51 грн. - заборгованість з податку на додану вартість та 6999,76 грн. - заборгованість з земельного податку з юридичних осіб.   Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                              Полях Н.А.