Рішення

від 04.11.2014 по справі 910/17994/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17994/14 04.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія " Імперіал" (відповідач-1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Імперіал" (відповідач-2);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-ЛТД" (відповідач-3);

про стягнення 115 020 589,01 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Гладченко Д. В., представник, довіреність № 10/00-159 від 01.09.2014 р.;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився;

Від відповідача-3: Кузнєцов В.В., представник, довіреність № б/н від 07.10.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 заборгованість за Генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року та додатковими угодами до нього у загальному розмірі 9 888 936,94 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11.06.2014 року складає 115 020 589,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2014 р. порушено провадження у справі №910/17994/14, розгляд справи призначено на 16.09.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 року відкладено розгляд справи до 09.10.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року відкладено розгляд справи до 23.10.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів; розгляд справи відкладено до 04.11.2014 року.

У судовому засіданні 04.11.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач-1 та відповідач-2 були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду і підтверджують факт направлення ухвал господарського суду на адресу відповідачів, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач-1 та відповідач-2 не направили в судове засідання своїх повноважних представників, не надали письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечили позовні вимоги по суті.

Відповідач-3 у судовому засіданні 04.11.2014 р. подав заяву про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання судом відхилено як безпідставне та необгрунтоване, оскільки судом не встановлено неможливості розгляду справи у цьому судовому засіданні.

З огляду на неявку представників відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

За приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, керуючись принципами розумності строків судового провадження, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників відповідача-1 та відповідача-2 не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача-3, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» (далі-банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська морепродуктова компанія», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фруктовий дім імперіал ВН», Товариством з обмеженою відповідальністю «М'ясний альянс України», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ЛТД» 04.10.2011 р. укладено Генеральний договір про надання фінансових послуг № 1 (далі - Генеральний договір), відповідно до п.1.1. якого банк надає позичальникам та/або відповідному позичальнику фінансові послуги на умовах, визначених цим Генеральним договором та комерційними угодами в рамках ліміту фінансування, визначеного в цьому Генеральному договорі, а позичальник та/або відповідний позичальник зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, встановлені в цьому Генеральному договорі та комерційних угодах, а також своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за послуги банку в розмірі та на умовах, визначених у комерційних угодах.

Згідно з п. 2.1. Генерального договору ліміт фінансування становить 20 000 000,00 грн. Термін дії ліміту фінансування до 03.10.2012 року. (п.2.5. договору)

Пунктом 4.1 Генерального договору встановлено, що проценти та витрати на фінансування за кожною фінансовою послугою встановлюються в комерційних угодах для кожної фінансової послуги.

Протягом жовтня 2011 - жовтня 2012 року між сторонами укладалися додаткові договори до Генерального договору про надання фінансових послуг № 1 від 04.10.2011 року.

Згідно додаткового договору № 6 від 03.10.2012 р. до Генерального договору виключено ТОВ «Віва-ЛТД» та ТОВ «Українська морепродуктова компанія» з числа сторін договору, та внесено до складу сторін ТОВ «Українська компанія імперіал», а також викладено Генеральний договір у новій редакції. Так, Генеральному договору присвоєно №1- 0028/12/11-KLR.

07 грудня 2012 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 7 до Генерального договору №l-0028/12/ll-KLR від 04.10.2011 року, яким збільшено ліміт кредитування до 35 100 000,00 грн. або відповідного еквівалента у доларах США.

Також встановлений новий кінцевий термін повернення кредитних коштів - по 02.10.2013 року.

04 лютого 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 8 до Генерального договору №1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року, яким додано до переліку клієнтів товариство з обмеженою відповідальністю «Рибна компанія імперіал», збільшено кредитний ліміт до 50 100 000,00 грн. або його еквівалент за офіційним курсом НБУ у доларах США на дату укладання даної додаткової угоди.

Пункт 8.5. Генерального договору викладений у новій редакції:

Солідарна відповідальність. клієнт-1, клієнт-2 та клієнт-3 за цим договором є солідарними боржниками. Банк має право вимагати виконання зобов'язань за цим договором частково або в повному обсязі як від клієнта-1 так від клієнта-2 та клієнта-3 разом, так і від клієнта-1 або від клієнта-2 або клієнта-3 окремо. Клієнт-1 та/або клієнт-2 та/або клієнт-3 не буде звільнений від своїх зобов'язань за цим договором доти, доки всі зобов'язання клієнта-1 та/або клієнта-2 та/або клієнта-3 за цим договором не будуть виконані.

При цьому, будь-хто з клієнтів може здійснювати платежі в рахунок погашення заборгованості іншого з клієнтів за цим договором в дату відповідного платежу, а так само і достроково, з метою, зокрема, недопущення пред'явлення Банком до них (або кожного окремо) відповідної вимоги, в т.ч. недопущення виникнення у Банка підстав для звернення з відповідним позовом, а також, у разі якщо відповідному Банку стане відомо про ймовірність невиконання/неналежного виконання іншим з клієнтів своїх обов'язків з погашення заборгованості за цим договором.

29 березня 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 9 до Генерального договору №1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року.

27 червня 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 10 до Генерального договору №1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року.

18 вересня 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 11 до Генерального договору №1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року. Генеральний договір ще раз викладено у новій редакції. Так, збільшено кредитний ліміт де 89 100 000,00 грн. або його еквівалент за офіційним курсом НБУ у доларах США чи Євро на дату укладання даної додаткової угоди. Встановлено кінцевий термін повернення кредитних коштів - 21.04.2014 року.

Пунктом 2.3.6.1. встановлено відсоткову ставку для позичальників за користування кредитними коштами. Так, за користування кредитом, що нараховується в доларах США клієнти сплачують проценти, які нараховуються за фіксованою процентною ставкою, яка становить 13% річних.

01 листопада 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 12 до Генерального договору №1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року.

21 листопада 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 13 до Генерального договору №1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року.

25 листопада 2013 року між сторонами укладено договір про внесення змін № 14 до Генерального договору №1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року.

На виконання умов Генерального договору №1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011 з додатковими угодами до нього, позивач протягом всього строку дії договору надавав позичальникам кредитні кошти згідно з їх заявками, що підтверджується матеріалами справи (копії заявок містяться у матеріалах справи).

На момент закінчення строку дії 21.04.2014 р. Генерального договору №1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року з додатковими угодами до нього, зобов'язання по ньому позичальниками не виконані, зокрема, не виконані зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків.

Станом на день розгляду справи заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська компанія імперіал» перед позивачем складає 5 234 454,17 доларів США за прострочення по поверненню кредиту, 208 796,57 доларів США прострочена заборгованість по нарахованим процентам та 189 536,00 доларів США нарахованої пені за прострочений кредит та проценти, що в цілому складає 5 632 786,74 доларів США та згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11.06.2014 року становить 65 516 288,81 грн. Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий дім імперіал ВН» складає 3 694 441,71 доларів США за прострочення по поверненню кредиту, 147 367,16 доларів США прострочена заборгованість по нарахованим процентам та 120 332,14 доларів США нарахованої пені за прострочений кредит та проценти, що в цілому складає 3 962 141,01 долар США та згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11.06.2014 року становить 46 084 609,04 грн. Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибна компанія імперіал» складає 270 000,00 доларів США за прострочення по поверненню кредиту, 10 770,00 доларів США прострочена заборгованість по нарахованим процентам та 13 239,19 доларів США нарахованої пені за прострочений кредит та проценти, що в цілому складає 294 009,19 долар США та згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11.06.2014 року становить 3 419 691,16 грн.

Позивачем на виконання умов Генерального договору було направлено на адреси Позичальників - ТОВ «Українська компанія імперіал», ТОВ «Рибна компанія імперіал» та ТОВ «Фруктовий дім імперіал ВН» вимоги про усунення порушень від 02.06.2014 року № 2729/4.1, 2730/4.1, 2731/4.1, в яких від позичальників вимагалось повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків солідарно. Однак, вищезазначені вимоги були залишені позичальниками без відповіді.

Дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, виходячи із наступного, зокрема:

За своєю правовою природою між позивачем та позичальниками було укладено кредитний договір. Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов передбачених законом для даного виду договору, зокрема: щодо його предмету, ціни та строку його дії, порядку погашення розрахункових документів, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст.ст. 627, 638, 1048, 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1 та 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання зобов'язань по Генеральному договору № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, 23.05.2012 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ІМПЕРІАЛ" (відповідач-1) укладено договір поруки № 1-0144/12/12-Р (надалі - договір поруки 1); 29.12.2011 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Імперіал" (відповідач-2) укладено договір поруки № 1-0099/11/00-Р (надалі - договір поруки 2); 04.10.2011 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віва-ЛТД" (відповідач-3) укладено договір поруки № б/н (надалі - договір поруки 3), за умовами яких відповідачі поручилися перед позивачем за належне та повне виконання ТОВ «Українська компанія імперіал» (боржник-1), ТОВ «Рибна компанія імперіал» (боржник-2) та ТОВ «Фруктовий дім імперіал ВН» (боржник-3) зобов'язань за Генеральним договором.

Враховуючи додаткові договори до договорів поруки № 1-0144/12/12-Р від 23.05.2012 року, № 1-0099/11/00-Р від 29.12.2011 р. та № б/н від 04.10.2011 року - порука за даними договорами забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов'язань боржників за Генеральним договором в межах максимальної суми заборгованості, що становить 89 100 000, 00 грн. або її еквіваленту, що становить 11 147 253 долари США 85 центів згідно з офіційним курсом гривні до долару США (799,3 грн./100 дол. США), встановленому Національним банком України станом на « 18» вересня 2013 року або 8 346 251 євро 60 євроцентів згідно з офіційним курсом гривні до євро (1067,5451 грн./100 євро), встановленому Національним банком України станом на « 18» вересня 2013 року, а саме: відшкодовування кредитору кредитних коштів, наданих в національній валюті України - гривні та/або доларах США, в межах максимальної суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше « 21» квітня 2014 року (двадцять першого квітня дві тисячі чотирнадцятого року) (включно), або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених Генеральним договором; сплату процентів за користування кредитом в розмірі, що визначається відповідно до умов Генерального договору, але не може перевищувати 100% процентів річних, з можливим збільшенням їх розміру на 2% процентних пункти річних без укладення відповідного договору про внесення змін до Генерального договору у випадках, передбачених Генеральним договором, зокрема, внаслідок порушення боржником-1, та/або боржником-2 та/або боржником-3 відповідних своїх обов'язків за Генеральним договором; сплату комісій у розмірі, в строки (терміни) та в порядку, визначених Генеральним договором.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 даної статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надали. Належних доказів погашення заборгованості відповідачами суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в порушення умов Генерального договору № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011, договорів поруки № 1-0144/12/12-Р від 23.05.2012 року, № 1-0099/11/00-Р від 29.12.2011 р. та № б/н від 04.10.2011 року з усіма змінами та доповненнями до них, а також в порушення ст. 526, 530, 553, 554, 559, 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідачами не виконано зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, процентів та сплати пені.

Позивач виконав свої зобов'язання щодо кредитування за Генеральним договором належним чином. Оскільки позичальниками були порушені договірні зобов'язання в частині повернення кредиту, а поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за Генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 в сумі 115 020 859,01 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход Державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 73 080,00 грн. (виходячи із максимальної ставки судового збору) підлягає стягненню солідарно з відповідачів в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Імперіал" (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 39-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37680130); Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Імперіал" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 37728988); Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-ЛТД" (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 37282150) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 21574573) заборгованість за Генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року та додатковими угодами до нього у розмірі 9 888 936 (дев'ять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять шість) доларів США 94 центи, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11.06.2014 року складає 115 020 589 (сто п'ятнадцять мільйонів двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 01 коп. Видати наказ.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Імперіал" (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 39-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37680130); Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Імперіал" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 37728988); Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-ЛТД" (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 37282150) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ .

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 10.11.2014 р .