Рішення

від 11.11.2014 по справі 908/4199/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  12/99/14       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   11.11.2014                                                                                    Справа №  908/4199/14                   Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/4199/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя    до відповідача: Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області,                      с. Банівка про стягнення 2378,14 грн. за участю представників сторін: від позивача – не з'явився           від відповідача – не з'явився СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області про стягнення заборгованості в сумі 2145,86 грн., інфляційних витрат в сумі 200,49 грн. та трьох процентів річних в сумі 31,79 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг № 14/6022 від 01.01.2010 року.   Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, з наданої позивачем суду роздруківки відомостей Єдиного державного реєстру  юридичних  осіб та фізичних осіб – підприємців з офіційного сайту Державного підприємства “Інформаційно-ресурсний центр” та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 11.11.2014 року вбачається, що місцезнаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 72103, Запорізька область, Приморський район, с. Банівка, вул. Коларова, буд. 47. Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України. Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак в минулому судовому засіданні 28.10.2014 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив: Позов мотивовано тим, що 01.01.2010 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”, далі Укртелеком, та Банівською сільською радою Приморського району Запорізької області, далі Абонент, був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 14/6022, далі Договір. Пунктом 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” визначено, що Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства “Українське державне підприємство електрозв'язку “Укртелеком”, Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та всього майна, прав та обов'язків Дочірнього підприємства “Утел” Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”. Відповідно до п. 1.1. Договору Укртелеком відповідно до умов Договору зобов'язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом (далі – Послуги), а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані Послуги відповідно до умов цього Договору. Пунктами 3.4.1, 3.4.2. Договору передбачені обов'язки Абонента дотримуватись умов цього Договору та вимог чинних нормативних актів у сфері телекомунікацій, а також своєчасно оплачувати отримані Послуги в повному обсязі. Згідно з п. 4.1. - 4.6. Договору надання Послуг за договором є платним. Форма розрахунків за Договором – безготівкова. Система розрахунків, що застосовується Укртелекомом з надсиланням рахунків. При використанні системи розрахунків з надсиланням рахунку Абоненту, інформація про належну суму платежу за отримані Послуги Укртелекому надається не менше одного разу на місяць. За послуги, які надаються Абоненту третіми особами, інформація зазначається в окремому рядку рахунку на телекомунікаційні послуги. Порядок оплати наданих Послуг кредитна з поданням рахунків. Система оплати наданих послуг місцевого телефонного зв'язку, яка застосовується Укртелекомом абонплата без почасового обліку телефонних розмов. Абонентна система оплати послуг місцевого телефонного зв'язку (без почасового чи з почасовим обліком телефонних розмов) визначається Укртелекомом відповідно до технічних можливостей мережі та засобів зв'язку. Умовами п. 4.7. Договору передбачено, що Укртелеком відкриває в системі розрахунків Абоненту особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих Абоненту Послуг. За наявності технічної можливості та за згодою сторін, Послуги, які надаються Укртелекомом Абоненту за іншими договорами, можуть обліковуватись на цьому особовому рахунку, про що в умовах договору здійснюється посилання на нього. При виставленні щомісячного рахунку на оплату такі Послуги зазначаються окремим рядком. Відповідно до п. 4.10. Договору вартість послуг, зазначених в п. 4.9. договору, визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У Додатку № 3 до договору зазначена вартість Послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання договору тарифів. Тарифи та вартість послуг за договором Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку. Згідно з п. п. 4.11., 4.15. Договору розрахунковий період становить один календарний місяць. Оплата рахунку за отримані Послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму. Умовами п. 4.18. Договору встановлено, що отримана від Абонента сума платежу зараховується Укртелекомом у такій послідовності: -  пеня; -          борги попередніх періодів; - поточні нарахування абонентної плати за користування телефоном та місцевих розмов, покілометрової плати, плати за надання додаткових послуг цифрових АТС; - поточне нарахування абонплати за користування радіоточкою; - поточні нарахуванні за міжміські, міжнародні телефонні розмови; - нарахування за телеграми, подані по телефону; -          поточні нарахування за послуги Інтернет та передавання даних (при наявності); -          інші послуги, визначені у додатках до цього Договору; - послуги третіх осіб: Аудіотекс, довідково-інформаційних служб, радіопошуку тощо; -          аванс на наступний період (зараховується у такій же послідовності). Пунктом 4.21. Договору визначено, що оплата Послуг провадиться в національній валюті. Якщо тариф установлено в іноземній валюті, розмір оплати визначається із застосуванням офіційного обмінного курсу, встановленого Національним банком України на день надання послуги.           Умовами п. п. 7.1., 7.2. Договору передбачено, що він вступає в силу з дня його підписання Укртелекомом та Абонентом і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік. Враховуючи відсутність заяв сторін про припинення строку дії договору, умови договору є дійсними і на момент розгляду даного спору судом.           Позивач в позові вказує, що відповідач у справі не виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, оскільки не здійснив оплату наданих телекомунікаційних послуг за період з вересня 2013 року по вересень 2014 року, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 2145,86 грн. Разом з тим зазначає, що щомісяця простою кореспонденцією направляв відповідачу рахунки для оплати наданих послуг, однак оплата від відповідача тривалий час не надходить вчасно та в повному обсязі. Вважає, що відповідач порушив приписи Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року, оскільки ухилився від оплати наданих за договором телекомунікаційних послуг. Так, на виконання умов договору, за період з вересня 2013 року по вересень 2014 року позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги всього на суму 2151,02 грн., що підтверджується виставленими до оплати рахунками – актами за телекомунікаційні послуги, зокрема: - рахунком-актом № 2301010000060227.9.2013 від 30.09.2013 р. за вересень 2013 року на загальну суму з ПДВ 181,90 грн., за яким вартість наданих послуг електрозв'язку разом з ПДВ складає 176,74 грн., вартість послуг Інтернет разом з ПДВ складає 5,16 грн.; - рахунком-актом № 2301010000060227.10.2013 від 31.10.2013 р. за жовтень 2013 року на суму з ПДВ 167,89 грн.; - рахунком-актом № 2301010000060227.11.2013 від 30.11.2013 р. за листопад 2013 року на суму з ПДВ 167,05 грн.; - рахунком-актом № 2301010000060227.12.2013 від 31.12.2013 р. за грудень 2013 року на суму з ПДВ 173,95 грн.; - рахунком-актом № 2301010000060227.1.2014 від 31.01.2014 р. за січень 2014 року на суму з ПДВ 168,50 грн.; - рахунком-актом № 2301010000060227.2.2014 від 28.02.2014 р. за лютий 2014 року на суму з ПДВ 165,43 грн.; - рахунком-актом № 2301010000060227.3.2014 від 31.03.2014 р. за березень 2014 року на суму з ПДВ 158,52 грн.; - рахунком-актом № 2301010000060227.4.2014 від 30.04.2014 р. за квітень 2014 року на суму з ПДВ 164,16 грн.; - рахунком-актом № 2301010000060227.5.2014 від 31.05.2014 р. за травень 2014 року на суму з ПДВ 176,71 грн.; - рахунком-актом № 2301010000060227.6.2014 від 30.06.2014 р. за червень 2014 року на суму з ПДВ 150,64 грн.; - рахунком-актом № 2301010000060227.7.2014 від 31.07.2014 р. за липень 2014 року на суму з ПДВ 153,30 грн.; - рахунком-актом № 2301010000060227.8.2014 від 31.08.2014 р. за серпень 2014 року на суму з ПДВ 155,86 грн.; - рахунком-актом № 2301010000060227.9.2014 від 30.09.2014 р. за вересень 2014 року на суму з ПДВ 167,11 грн. Відтак, вартість наданих послуг електрозв'язку за вищевказаний період складає всього 2145,86 грн. Вищезазначені рахунки-акти надсилалися на адресу відповідача щомісяця простою кореспонденцією. Повторно позивач надіслав вищезазначені рахунки-акти разом з листом               № 33/4-2691 від 16.10.2014 року на адресу відповідача, що підтверджується копією фіскального чеку № 0014971 0013237 від 16.10.2014 року наявною в матеріалах справи           (а.с. 33 на зворотній стороні). Втім, відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг електрозв'язку не виконав, у зв'язку з чим за ним утворився борг в розмірі 2145,86 грн., який позивач і намагається стягнути. З посиланням на приписи ч. 2 статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, в зв'язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за загальний період з 21.10.2013 року по 15.10.2014 року в сумі 31,79 грн. та інфляційні витрати за загальний період з листопада 2013 року по вересень 2014 року в сумі 200,49 грн. Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг. Так, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Договором передбачено щомісячну сплату наданих послуг, тому до спірних правовідносин застосовуються  також приписи статті 903 ЦК України, яка  передбачає оплату наданих  послуг, в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З наявної в матеріалах справи виписки з оборотної відомості за період 09/2013 – 09/2014 по Абоненту Банівська сільська рада вбачається, що у вересні 2013 року відповідачем була здійснена часткова оплата послуг в сумі 365,81 грн. Разом з тим, вказана часткова оплата в сумі 365,81 грн. також була відображена в рахунку-акту                                    № 2301010000060227.9.2013 від 30.09.2013 р. за вересень 2013 року як погашення боргу станом на 01.09.2013 року. При цьому у зазначеному рахунку-акту вказано, що у відповідача існує заборгованість станом на 01.09.2013 року в загальній сумі 369,14 грн., з якої борг за телекомунікаційні послуги складає 365,81 грн. Відтак, відповідачем була здійснена часткова оплата існуючого боргу за попередній період, яка згідно умов п. 4.18 договору зарахована позивачем в оплату боргу попереднього періоду. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не розрахувався з позивачем за надані в спірному періоді послуги за договором, а наявність заборгованості в сумі 2145,86 грн. підтверджено матеріалами справи, в т. ч. складеним та підписаним між сторонами актом взаємозвірки розрахунків за надані телекомунікаційні послуги від 15.10.2014 року на зазначену суму, засвідчена копія якого міситься в матеріалах справи (а.с. 36). В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за договором щодо не здійснення оплати за надані послуги електрозв'язку, а наявність заборгованості в сумі 2145,86 грн. підтверджено обставинами справи, виставленими до оплати рахунками-актами за телекомунікаційні послуги за період з вересня 2013 року по вересень 2014 року та актом взаємозвірки розрахунків від 15.10.2014 року, підписаним між сторонами. Відповідач доказів оплати наданих послуг за договором станом на час розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” до Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області в частині стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 2145,86 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Фактичні обставини справи свідчать, що зобов'язання з оплати наданих послуг з боку відповідача залишились невиконаними належним чином. Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Матеріали справи свідчать, що у зв'язку з простроченням відповідачем оплати за надані послуги електрозв'язку позивачем на підставі приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані останньому три проценти річних за загальний період з 21.10.2013 року по 15.10.2014 року в сумі 31,79 грн. та інфляційні витрати в сумі 200,49 грн. за загальний період з листопада 2013 року по вересень 2014 року за кожним рахунком-актом окремо. Дослідивши наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних, суд дійшов висновку про його перерахунок, оскільки позивачем допущена помилка при визначенні початку періоду нарахування трьох процентів річних на заборгованість за рахунком-актом                                           № 2301010000060227.8.2014 від 31.08.2014 року на оплату телекомунікаційних послуг за серпень 2014 року, а саме не враховано, що строк оплати вказаного рахунку-акту припадає на вихідний день, а саме 20.09.2014 року. Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, з врахуванням положень вказаного пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України, суд з власної ініціативи здійснив перерахунок трьох процентів річних за допомогою програми “Законодавство” за рахунком-актом, в якому допущена помилка. Три проценти річних за вказаним рахунком-актом на оплату телекомунікаційних послуг розраховані наступним чином: 1) на заборгованість за рахунком № 2301010000060227.8.2014 від 31.08.2014 року, враховуючи умови п. 4.15 договору та встановлений відповідачу кредитний порядок оплати послуг, строк оплати якого настав 20.09.2014 року, втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, кінцевим строком оплати якої є 22.09.2014 року, прострочка виникла з 23.09.2014 року - за період з 23.09.2014 року по 15.10.2014 року (23 дні прострочення) від суми 155,86 грн. три проценти річних складають 0,29 грн. Розрахунок трьох процентів річних за рахунками № 2301010000060227.9.2013 від 30.09.2013 року, № 2301010000060227.10.2013 від 31.10.2013 року,                                                       № 2301010000060227.11.2013 від 30.11.2013 року, № 2301010000060227.12.2013 від 31.12.2013 року, № 2301010000060227.1.2014 від 31.01.2014 року,                                                   № 2301010000060227.2.2014 від 28.02.2014 року, № 2301010000060227.3.2014 від 31.03.2014 року, № 2301010000060227.4.2014 від 30.04.2014 року, № 2301010000060227.5.2014 від 31.05.2014 року, № 2301010000060227.6.2014 від 30.06.2014 року,                                                      № 2301010000060227.7.2014 від 31.07.2014 року, № 2301010000060227.9.2014 від 30.09.2014 року здійснений позивачем правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України. Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума трьох процентів річних за прострочення оплати наданих телекомунікаційних послуг становить 31,77 грн. За таких обставин, позовні вимоги вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” про стягнення з Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області трьох процентів річних підлягають задоволенню частково в сумі 31,77 грн. Щодо вимог про стягнення з відповідача суми інфляційних витрат суд зазначає наступне. Інфляційні втрати за своєю правовою природою є збільшенням суми основного боргу в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов'язання з причини девальвації грошової одиниці України, яка визначається офіційними державними органами за результатами економічних процесів в конкретний місяць, тобто є помісячним індексом. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, і коли строк виконання зобов'язання настає до 15 числа місяця, то застосовується індекс інфляції за поточний місяць, а коли строк виконання зобов'язання – після 15 числа місяця, то застосовується індекс інфляції за наступний місяць. Згідно з п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Так, з розрахунку інфляційних витрат позивача вбачається, що інфляція нарахована останнім на суму боргу за кожним рахунком-актом окремо. При дослідженні розрахунку позивача встановлено, що останнім було округлено середній індекс інфляції при нарахуванні інфляційних витрат за період прострочення за рахунками-актами                                                   № 2301010000060227.9.2013 від 30.09.2013 року, № 2301010000060227.10.2013 від 31.10.2013 року, № 2301010000060227.11.2013 від 30.11.2013 року, № 2301010000060227.12.2013 від 31.12.2013 року, № 2301010000060227.1.2014 від 31.01.2014 року,                                                   № 2301010000060227.2.2014 від 28.02.2014 року, № 2301010000060227.3.2014 від 31.03.2014 року, № 2301010000060227.4.2014 від 30.04.2014 року, внаслідок чого сума інфляції була нарахована в більшому розмірі. Тому судом з власної ініціативи здійснено перерахунок суми інфляційних витрат за допомогою програми “Законодавство” за вказаними рахунками, зокрема: 1) за рахунком-актом № 2301010000060227.9.2013 від 30.09.2013 року за вересень 2013 року, за яким вартість наданих послуг електрозв'язку разом з ПДВ складає 176,74 грн., строк оплати якого настав 20.10.2013 року, втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, кінцевим строком оплати якого є 21.10.2013 року, прострочка оплати виникла з 22.10.2014 року - інфляційні витрати за період: листопад 2013 року – вересень 2014 року із простроченої суми 176,74 грн. складають 30,04 грн.; 2) за рахунком-актом № 2301010000060227.10.2013 від 31.10.2013 року за жовтень 2013 року, за яким вартість наданих послуг електрозв'язку разом з ПДВ складає 167,89 грн., прострочення оплати якого настало з 21.11.2013 року, - інфляційні витрати за період: грудень 2013 року – вересень 2014 року із простроченої суми 167,89 грн. складають 28,15 грн.; 3) за рахунком-актом № 2301010000060227.11.2013 від 30.11.2013 року за листопад 2013 року, за яким вартість наданих послуг електрозв'язку разом з ПДВ складає 167,05 грн., прострочення оплати якого настало з 21.12.2013 року, - інфляційні витрати за період: січень 2014 року - вересень 2014 року із простроченої суми 167,05 грн. складають 27,04 грн.; 4) за рахунком-актом № 2301010000060227.12.2013 від 31.12.2013 року за грудень 2013 року, за яким вартість наданих послуг електрозв'язку разом з ПДВ складає 173,95 грн., прострочення оплати якого настало з 21.01.2014 року, - інфляційні витрати за період: лютий 2014 року - вересень 2014 року із простроченої суми 173,95 грн. складають 27,75 грн.; 5) за рахунком-актом № 2301010000060227.1.2014 від 31.01.2014 року за січень 2014 року, за яким вартість наданих послуг електрозв'язку разом з ПДВ складає 168,50 грн., прострочення оплати якого настало з 21.02.2014 року, - інфляційні витрати за період: березень 2014 року - вересень 2014 року із простроченої суми 168,50 грн. складають 25,71 грн.; 6) за рахунком-актом № 2301010000060227.2.2014 від 28.02.2014 року за лютий 2014 року, за яким вартість наданих послуг електрозв'язку разом з ПДВ складає 165,43 грн., прострочення оплати якого настало з 21.03.2014 року, - інфляційні витрати за період: квітень 2014 року - вересень 2014 року із простроченої суми 165,43 грн. складають 21,14 грн.; 7) за рахунком-актом № 2301010000060227.3.2014 від 31.03.2014 року за березень 2014 року, за яким вартість наданих послуг електрозв'язку разом з ПДВ складає 158,52 грн., строк оплати якого настав 20.04.2014 року, втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, кінцевим строком оплати якого є 21.04.2014 року, прострочка оплати виникла з 22.04.2014 року - інфляційні витрати за період: травень 2014 року - вересень 2014 року із простроченої суми 158,52 грн. складають 14,55 грн.; 8) за рахунком-актом № 2301010000060227.4.2014 від 30.04.2014 року за квітень 2014 року, за яким вартість наданих послуг електрозв'язку разом з ПДВ складає 164,16 грн., прострочення оплати якого настало з 21.05.2014 року, - інфляційні витрати за період: червень 2014 року - вересень 2014 року із простроченої суми 164,16 грн. складають 8,50 грн. Розрахунок інфляційних витрат за рахунками № 2301010000060227.5.2014 від 31.05.2014 року, № 2301010000060227.6.2014 від 30.06.2014 року,                                                   № 2301010000060227.7.2014 від 31.07.2014 року здійснений позивачем правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України. Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума інфляційних витрат за прострочення оплати наданих телекомунікаційних послуг становить 200,15 грн. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” про стягнення з Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 200,15 грн. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Банівську сільську раду Приморського району Запорізької області, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останньої. У судовому засіданні, яке відбулося 11.11.2014 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд   В И Р І Ш И В: 1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” до Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області задовольнити частково. 2. Стягнути з Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області, 72103, Запорізька область, Приморський район, с. Банівка, вул. Коларова, буд. 47, код ЄДРПОУ 20511174, на користь:           - Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133, код ЄДРПОУ 01184385, заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн. 86 коп., три проценти річних в сумі 31 (тридцять одна) грн. 77 коп., інфляційні втрати в сумі 200 (двісті) грн. 15 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., видавши наказ. 3. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” до Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 0,02 грн. відмовити. 4. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” до Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 0,34 грн. відмовити. Повне рішення складено – 14.11.2014 року     Суддя                                                                                                                              О.Г.Смірнов            Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.