Рішення

від 03.11.2014 по справі 911/4328/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Справа № 911/4328/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОРА", ідентифікаційний код: 22430008, місцезнаходження: 57262, Миколаївська обл., Жовтневий район, с. Миколаївське,

до відповідача: Родниківської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний код: 04368369, місцезнаходження: 97540, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Родникове, вул. 40 років Перемоги, буд. 6,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСЕРВАТОРІЯ-ТАВРІДА", ідентифікаційний код: 39235626, місцезнаходження: 75110, Херсонська обл., Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул. Мічуріна, буд. 7,

про розірвання договору

за участю представників сторін

від позивача: Бачинська О.І., яка діє на підставі довіреності від 01.01.2014 року за № 10-05-2562;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

товариство з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" (далі за текстом: Позивач або Орендар) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Родниківської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим (далі за текстом: Відповідач або Орендодавець) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.10.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2150 (далі за текстом: Договори).

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Позивач в зв'язку з продажем об'єктів нерухомості, розташованих на орендованій земельній ділянці, звернувся до Відповідача з проханням припинити договір оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди до Договору, на яке Відповідач не відреагував та відповіді не надав, внаслідок чого Позивач просить суд розірвати вказаний Договір.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області . Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2014 року порушено провадження у справі № 911/4328/14, призначено останню до розгляду на 03.11.2014 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСЕРВАТОРІЯ-ТАВРІДА".

03.11.2014 року в судове засідання з'явився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 13.10.2004 року, дав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. 3-я особа та Відповідач в судове засідання не з'явилися будучи повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 13.10.2014 року не виконали.

У зв'язку з цим, спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування наданих пояснень представника Позивача суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 03.11.2014 року.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Беручи до уваги викладене, а також те, що ухвала господарського суду Київської області від 13.10.2014 року направлена на адресу 3-ї особи та Відповідача, суд дійшов висновку, що 3-я особа і Відповідач були належним чином повідомлені про порушення провадження у справі та час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, доказів, на які він посилався би, як на підставу для відмови в задоволенні позову, суду не надав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2004 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від 07.10.2004 року з послідуючими змінами від 15.05.2008 року та від 10.09.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-2150, який посвідчений державним нотаріусом Сімферопольської районної державної нотаріальної контори Хандогою К.В. та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно 10.09.2013 року за № 2436237.

За умовами п.п. 1.1., 1.2., 1.5. Договору оренди земельної ділянки від 07.10.2004 року, Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування на умовах оренди строком на 49 років земельну ділянку, площею 1,5889 га, забудованих земель, використовуваних у виробничих цілях під належними Позивачу на праві власності будівлями і спорудами на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2004 року, що зареєстрований в реєстрі за № 202, за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, с. Родникове, Сімферопольський район, вул. Сумська, 1-а.

Договір оренди земельної ділянки від 07.10.2004 року в п. 8.4. передбачає, що будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином сторонами або уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.п. 10.2., 10.3. Договору оренди земельної ділянки від 07.10.2004 року, зміна умов та розірвання цього договору оренди землі можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін, припинення, розірвання і поновлення договору оренди землі, спір вирішується в судовому порядку.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Цивільний кодекс України у ст. 525 передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

11.06.2014 року Позивач належні йому на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2004 року, що зареєстрований в реєстрі за № 202, на праві власності будівлі та споруди за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, с. Родникове, Сімферопольський район, вул. Сумська, 1-а, продав товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСЕРВАТОРІЯ-ТАВРІДА" шляхом укладення з останнім договору купівлі-продажу від 11.06.2014 року, що зареєстрований в реєстрі за № 840.

Договір купівлі-продажу від 11.06.2014 року, що зареєстрований в реєстрі за № 840, в п. 3 ст. 2 передбачає, що Покупцю роз'ясненні його права та обов'язки відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України щодо переходу права користування земельною ділянкою разом з переходом права власності на нерухоме майно, що розташоване на цій земельній ділянці.

Цивільний кодекс України в ч. 1 ст. 377 передбачає, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Земельний кодекс України в ч. 2 ст. 120 передбачає, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Закон України «Про оренду землі» в ч. 1 ст. 31 передбачає, що договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Закон України «Про оренду землі» в ч. 3 ст. 7 передбачає, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Господарський кодекс України в ч. 3 ст. 291 передбачає, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Цивільний кодекс України в ч.ч. 2, 3 ст. 651 передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно із ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Позивач з дотриманням вимог ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України направив Відповідачу пропозиції у вигляді листа від 23.06.2014 року за № 10-05-1234 про припинення Договору оренди земельної ділянки від 07.10.2004 року шляхом укладення додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 07.10.2004 року в зв'язку з укладенням Договору купівлі-продажу від 11.06.2014 року.

Господарський кодекс України в ч. 3 ст. 188 передбачає, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Проте, Відповідач на лист Позивача від 23.06.2014 року за № 10-05-1234 не відреагував та відповіді не надав.

Суд погоджується з позицією Позивача, що після укладення Договору купівлі-продажу від 11.06.2014 року у Позивача виникло право на розірвання Договору оренди земельної ділянки від 07.10.2004 року внаслідок виникнення передбачених вказаними нормами Господарського, Цивільного, Земельного кодексів України та Закону України «Про оренду землі» підстав для припинення Договору оренди земельної ділянки від 07.10.2004 року шляхом укладення додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 07.10.2004 року.

За таких обставин вимоги Позивача є обґрунтованими та доведеними суду за допомогою належних і допустимих доказів, внаслідок чого підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів, є належними та допустимими письмовими доказами, які стосуються предмету спору.

У судовому засіданні, надані Позивачем докази, спростовані не були та не заперечувались Відповідачем по суду.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, Позивач просить стягнути на його користь господарські витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

В результаті вивчення матеріалів справи встановлено, що Позивач довів здійснення ним фактично господарських витрат у вигляді судового збору у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), у зв'язку з чим відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України зазначені суми господарських витрат являються обґрунтованими та підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" до Родниківської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про розірвання договору, - задовольнити повністю.

2. Розірвати укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "САНДОРА", ідентифікаційний код: 22430008, місцезнаходження: 57262, Миколаївська обл., Жовтневий район, с. Миколаївське, та Родниківською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний код: 04368369, місцезнаходження: 97540, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Родникове, вул. 40 років Перемоги, буд. 6, договір оренди земельної ділянки від 07.10.2004 року з послідуючими змінами від 15.05.2008 року та від 10.09.2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-2150, який посвідчений державним нотаріусом Сімферопольської районної державної нотаріальної контори Хандогою К.В. та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно 10.09.2013 року за № 2436237.

3. Стягнути з Родниківської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний код: 04368369, місцезнаходження: 97540, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Родникове, вул. 40 років Перемоги, буд. 6, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОРА", ідентифікаційний код: 22430008, місцезнаходження: 57262, Миколаївська обл., Жовтневий район, с. Миколаївське, судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" надіслати Родниківській сільській раді Сімферопольського району Автономної Республіки Крим на належну адресу копію рішення від 03.11.2014 року у справі № 911/4328/14 кур'єрською службою доставки, докази чого надати суду.

5. Копію рішення від 03.11.2014 року в двох примірниках (для надіслання одного примірника Відповідачу) надіслати Позивачу.

6. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Повний текст рішення складено та підписано 10.11.2014 року