Рішення
від 11.11.2014 по справі 395/1145/14-ц
НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1145/14-ц Провадження № 2/395/285/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Новомиргород» про стягнення пені за несвоєчасне внесення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Новомиргород» про стягнення пені за несвоєчасне внесення орендної плати вказавши, що після смерті її матері ОСОБА_2, на підставі заповіту їй належить на праві приватної власності земельна ділянка АДРЕСА_1. Вищевказану земельну ділянку в 2008 році її мати передала в оренду строком на п'ять років ТОВ «Укрзернопром Новомиргород».

У зв'язку з набуттям права власності на дану земельну ділянку між позивачем та орендарем, а саме ТОВ «Укрзернопром-Новомиргод» була укладена угода, в якій повідомляється про зміну власника земельної ділянки та перехід прав і обов'язків до позивача в якості орендодавця.

Однак відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою, тому позивач просить суд стягнути на її користь з ТОВ «Укрзернопром Новомиргород» пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 3138,95 гривень та стягнути судові витрати по справі.

Позивач у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити позов.

Представник відповідача ТОВ «Укрзернопром Новомиргород» в судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення на позовну заяву у відповідності до яких просить суд відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується, копією свідоцтва про її смерть, виданого адміністрацією міста Сургута Ханти-Мансійського автономного округу - Югри, Росія, актовий запис № 61 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 1283, виданого Новомиргородською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 3492107 від 22.11.2013 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії KP №064046, виданого Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 20 грудня 2006 року.

Вищевказану земельну ділянку ОСОБА_2, згідно договору оренди землі № 161 від 05 листопада 2008 року та зареєстрованого 11 серпня 2009 року у Новомиргородському відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 04.09.377.00130, (далі Договір) передала в оренду строком на п'ять років ТОВ «Укрзернопром Новомиргород».

У зв'язку з набуттям ОСОБА_1 права власності на дану земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ТОВ «Укрзернопром-Новомиргод» між нею та орендарем, а саме ТОВ «Укрзернопром-Новомиргод», шо діє на підставі Статуту в особі директора Заграничного М.Д була укладена угода №1 «Про зміну і доповнення договору оренди землі №161 від 05.11.2008», в якій повідомляється про зміну власника земельної ділянки та перехід прав і обов'язків щодо Договору оренди №161 до неї в якості орендодавця.

Відповідно до п. 4 Договору відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, а також: зерно - 1500 кг (за бажанням орендатора - грошима), послуги з одноразового обробітку городів у розмірі 0,5 га та причіп соломи безкоштовно, в такі строки: з 01 січня по 31 грудня.

В 2013 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації 3,2, відповідно до листа Державного агентства земельних ресурсів України № 355/22/6-12 від 12.01.2012 р. та коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки ріллі згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 № 1185 - 1,756, становила 78349 (сімдесят вісім тисяч триста сорок дев'ять грн.) 00 коп., а отже розмір орендної плати за умовами договору оренди землі в 2013 році склав 2350, 47 гривень.

Статтею 96 Земельного Кодексу України, встановлений обов'язок землекористувачів, у тому числі орендарів, своєчасно сплачувати орендну плату за користування землею.

У відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2014 року, яке вступило в законну силу, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Новомиргород» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі стягнення пені за несвоєчасне внесення орендної плати позов задоволено частково та ТОВ «Укрзернопром Новомиргород» було зобов'язане виплатити відповідачеві орендну плату за 2013 рік та пеню у період до 01 квітня 2014 року, всього на загальну суму 3682,14 гривень.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідачем на порушення пункту 4.3 Договору не проведено своєчасного розрахунку по орендній платі, яка була стягнута у відповідності до вищевказаного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2014 року.

Згідно п. 4.7 договору оренди у разі внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,5 % несплаченої семи за кожен день прострочення.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 489 від 26 серпня 2014 року орендна плата по Договору за 2013 рік на виконання вищевканого рішення суду сплачена ТОВ «Укрзернопром Новомиргород» на рахунок відділу ДВС лише 26 серпня 2014 року.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Укрзернопром Новомиргород» на користь ОСОБА_1 пеню за не своєчасне внесення орендної плати за період з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року у розмірі 3138,95 гривень.

Крім того, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України стягнути з ТОВ «Укрзернопром Новомиргород» судові витрати у справі на користь держави, а саме судовий збір, від сплати якого позивач звільнена у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 243,60 гривень.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Новомиргород» про стягнення пені за несвоєчасне внесення орендної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Новомиргород» , код ЄДРПОУ: 35867042 пеню за не своєчасне внесення орендної плати по договору оренди земельної ділянки № 161 від 05.11.2008 року та угоди про зміну та доповнення договору оренди землі № 161 від 05.11.2008 року від 18 грудня 2013 року за період з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2014 року у розмірі 3138,95 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром Новомиргород» судові витрати у справі, а саме судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. А. Забуранний копія