Рішення

від 17.07.2006 по справі 7/96-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/96-Д

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" липня 2006 р.                                                     Справа № 7/96-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Кудряшової Ю.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Поліщук Т. Р. - паспорт серії ВМ 069454

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Тетерівської сільської ради (с. Тетерівка Житомирський район)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельного будинку "Норд" (м.Житомир)

про розірвання договору №15 від 10.12.05р. та стягнення 1436,00 грн.

Подано позов про розірвання договору № 15 від 10.12.03, стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1436 грн. та судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні в повному обсязі підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини  неявки  суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надано.

Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

                                                         Встановив:

10.12.03 між Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельним будинком "Норд"  (далі - відповідач) та Тетерівською сільською Радою (далі - позивач), укладено договір купівлі - продажу № 15 (а.с. 8), відповідно до якого відповідач зобов'язався продати позивачу холодильне побутове обладнання.

Підпунктом 2.1 п. 2 договору  передбачено, що позивач проводить оплату в безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідача на підставі виставленого відповідачем рахунку. Вартість однієї одиниці товару складає 1436 грн. , з врахуванням ПДВ 20% (п.п.2.2 п. 2 договору).

Відповідно до п.п.2.3 п.2 договору, позивач зобов'язався здійснити попередню оплату  в строк не пізніше 3 днів з дня підписання договору.

У відповідності до п.п. 2.1 п. 2 відповідачем виставлено позивачу до оплати  рахунок - фактуру № СФ - 0000288 від 10.12.03 на загальну суму 1436 грн. 00 коп. (а.с. 10). При цьому вказано про те, що строк оплати рахунку дійсний до 12.12.03.

10.12.03 позивачем здійснено на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату на загальну суму 1436 грн. 00 коп., згідно виставленого рахунку - фактури, що підтверджується платіжним дорученням № 5627 від 10.12.03 (а.с. 9).

Згідно п.п. 3.1 п. 3 договору, позивач отримує товар автомобільним транспортом з складу відповідача в строк  не пізніше десяти днів з дня підписання договору.

Відповідачем  не виконано взяті на себе зобов'язання.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія  № 37 від 16.06.04 (а.с.14) з вимогою поставити товар або перерахувати на розрахунковий рахунок позивача кошти у сумі 1436грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 статті  615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом.  

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2  ст. 693  Цивільного кодексу України, якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

Таким чином, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо поставки  товару,  у останнього виникло грошове зобов'язання перед позивачем, яке відповідач повинен був виконати в семиденний термін з моменту пред'явлення вимоги (претензії) (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України) із врахуванням п'ятиденного поштового обороту.

Відповідачем не виконано вимоги, викладені у претензії.

Отже, грошове зобов'язання відповідача перед позивачем становить у сумі 1436грн.  00 коп.

Враховуючи порушення зобов'язання відповідачем, господарський суд вважає таке порушення істотним, оскільки істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (аб. 2 ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимогу позивача, господарський суд вважає за необхідне розірвати договір  купівлі - продажу № 15 від 10.12.03, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельним будинком "Норд" та Тетерівською сільською Радою та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на суму 1436 грн. 00 коп. .

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525,  526,  651, 693  Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33,  49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір купівлі - продажу № 15від 10.12.03, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельним будинком "Норд" та Тетерівською сільською Радою.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельного будинку "Норд", м. Житомир, вул. Московська, 72,  ідентифікаційний код 31133389

на користь Тетерівської сільської Ради, Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка,  ідентифікаційний код 04348450

- 1436 грн. 00 коп. заборгованості;

-  187  грн.  00 коп. витрат по сплаті державного мита;

-  118  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                       Кудряшова Ю.В.  

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 сторонам