Ухвала

від 14.11.2014 по справі 359/10012/14-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/10012/14-ц

Провадження № 2/359/2623/2014

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, секретар виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 18.04.2013 року секретарем виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, від імені ОСОБА_5, яка народилась 24.11.1926 року в селі Рогозів Бориспільського району Київської області та постійно проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також просить визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на ? частину всього нерухомого майна, що залишилось після смерті бабусі ОСОБА_5, а саме:

- на ? частину земельної ділянки розміром 3,0895 га, кадастровий № 3220886400:03:001:0009, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 378086;

- на ? частину земельної ділянки розміром 0,8748 га, кадастровий № 3220886400:04:006:0111, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 959382;

- на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та ? частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Братів Шкардунів, 9.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на момент посвідчення заповіту ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, оскільки перебувала у вкрай хворобливому стані, обумовленому онкологічним захворюванням та прийманням важких наркомістких знеболювальних препаратів, і майже стовідсотково втратила зір.

Ухвалою судді від 30.10.2014 року позивачу, згідно з вимогами ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», визначено розмір судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою та залишено позов без руху з наданням йому часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п яти днів з дня отримання ним ухвали, Ухвала суду про залишення заяви без руху отримана ОСОБА_1 06.11.2014 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Однак, у вказаний строк, позивач зазначені недоліки не усунув шляхом сплати судового збору в повному обсязі.

Тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.119 та ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, секретар виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський