Ухвала

від 13.11.2014 по справі 521/19138/14-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

КОПІЯ Справа № 521/19138/14-к

Номер провадження:1-кп/521/805/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого засновником та директором ТОВ «Дронго Плюс» (м. Одеса, вул. І. Рабіна, 5), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що 01.06.1999 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийнято рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Дронго Плюс», про що свідчить протокол № 1 зборів учасників ТОВ «Дронго Плюс». Згідно цього ж протоколу, ОСОБА_4 призначено директором ТОВ «Дронго Плюс».

Згідно ст. 23 Закону України від 19.09.1991 року «Про господарські товариства», в обов`язки директора підприємства входять організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, організація та контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків.

Згідно п. 3 та п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, в обов`язки директора також входить загальне керівництво підприємством, ведення бухгалтерського та податкового обліків, своєчасне складення та надання до податкових органів достовірних податкових відомостей про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, які причетні до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера, що стосуються дотримання порядку оформлення та обліку первинних документів.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради 23.06.1999 року за № 03567960Ю00І0332 зареєстровано статут ТОВ «Дронго Плюс» (ЄДРПОУ 30441843). Вказане підприємство 25.06.1999 року взято на податковий облік в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та 14.07.1999 року видано свідоцтво платника ПДВ № 22680945. Юридична адреса підприємства: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 5, фактична адреса: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 100.

Будучи директором ТОВ «Дронго Плюс», ОСОБА_4 в період з грудня 2005 року по липень 2006 року, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на умисне ухилення від сплати податку на додану вартість, перебуваючи в офісі ТОВ «Дронго Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 100, підписав заздалегідь підготовлені невстановленими слідством особами договори з ТОВ «ТриЯ» (ЄДРПОУ 32404815), а саме: договір № 27/12-05 від 27.12.2005 на поставку будівельних матеріалів; договір № 01/01/4 від 01.01.2006 на поставку сільхозпродукції; договір № 1/07-1 від 01.07.2006 про надання послуг технічного обслуговування рекламних конструкцій.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати в державний бюджет податку на додану вартість, в період з 31.07.2006 року по 31.05.2007 року надав вказівки головному бухгалтеру ТОВ «Дронго Плюс» ОСОБА_6 (наказ № 2 від 01.07.1999) на перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Дронго Плюс» на розрахункові рахунки ТОВ «ТриЯ» грошових коштів за нібито поставлену сільгоспродукцію, будівельні матеріали, а також за надані послуги та технічне обслуговування рекламних конструкцій.

Встановлено, що ТОВ «ТриЯ» являлося фіктивним суб`єктом підприємницької діяльності. Засновника та директора ТОВ «ТриЯ» ОСОБА_7 у жовтні 2008 притягнуто до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України. Останній будь-яких документів від імені директора ТОВ «ТриЯ» не складав та не підписував, в тому числі не складав та не підписував документи по взаємовідносинам з ТОВ «Дронго Плюс», поставки товарів та роботи, вказані в договорах, не здійснював.

Достовірно знаючи про те, що зі сторони ТОВ «ТриЯ» поставки товару та виконання робіт в дійсності не було, а перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «ТриЯ» здійснювалися лише з ціллю умисного ухилення від сплати податків, для відображення безтоварних операцій по договорам, укладеним з ТОВ «ТриЯ», в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Дронго Плюс» ОСОБА_4 використано накладні на поставку товару, а також податкові накладні, нібито складені та підписані директором ТОВ «ТриЯ» ОСОБА_7 .

Вищевказані документи, що нібито підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Дронго Плюс» з ТОВ «ТриЯ», ОСОБА_4 передано головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 , яка за його вказівкою відобразила їх данні в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Дронго Плюс».

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_4 , головним бухгалтером ТОВ «Дронго Плюс» ОСОБА_6 , в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, в період з липня 2006 року по травень 2007 року внесено до податкових декларацій з ПДВ даного підприємства до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 983 132 грн., відображену в податкових накладних ТОВ «ТриЯ» за липень 2006 травень 2007 років, які були надані їй ОСОБА_4 спеціально з цією метою, що в свою чергу призвело до не сплати ПДВ на загальну суму 983 132 грн., яка являється великим розміром, так як в три тисячі та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, в період з липня 2006 року по травень 2007 року ОСОБА_4 , у ході здійснення фінансово-господарської діяльності, маючи умисел на ухилення від сплати податків, видано та використано фіктивні документи щодо безтоварних операцій з ТОВ «ТриЯ».

Так, засновника та директора ТОВ «ТриЯ» ОСОБА_7 в жовтні 2008 року притягнуто до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Зазначене свідчить про факт відсутності фактичних фінансово-господарських відносин між ТОВ «Дронго Плюс» та фіктивним ТОВ «ТриЯ». ОСОБА_7 будь-яких документів від імені директора ТОВ «ТриЯ» не складалося, не підписувалося, у тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Дронго Плюс». Поставок товарів та робіт, вказаних у договорах, не здійснював.

В період з липня 2006 року по травень 2007 року достовірно знаючи про те, що підприємство ТОВ «ТриЯ» являється фіктивним, а документи по господарським взаємовідносинам між ТОВ «ТриЯ» та ТОВ «Дронго Плюс» підробленими, ОСОБА_4 склав їх та передав головному бухгалтеру ТОВ «Дронго Плюс» ОСОБА_6 та надав вказівку провести їх по бухгалтерських та податкових обліках, внаслідок чого також були внесені недостовірні відомості про суми податкового кредиту по податковим накладним від фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «ТриЯ» на загальну суму 983 132 грн., у документах державної податкової звітності - податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс», а також додатках № 5 до зазначених декларацій, в які умисно внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за липень 2006 року безпідставно віднесено суму ПДВ за операціями з придбання у ТОВ «ТриЯ» товарів, робіт-послуг, які фактично не придбавались в результаті чого виникло заниження податкових зобов`язань вказаної декларації, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет;

Після складання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за липень 2006 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, вона подана до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, де зареєстрована за № 67718;

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за серпень 2006 року безпідставно віднесено суму ПДВ за операціями з придбання у ТОВ «ТриЯ» товарів, робіт-послуг, які фактично не придбавались в результаті чого виникло заниження податкових зобов`язань вказаної декларації, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет;

Після складання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за серпень 2006 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, вона подана до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси;

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за вересень 2006 року безпідставно віднесено суму ПДВ за операціями з придбання у ТОВ «ТриЯ» товарів, робіт-послуг, які фактично не придбавались в результаті чого виникло заниження податкових зобов`язань вказаної декларації, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет;

Після складання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за вересень 2006 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, вона подана до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, де зареєстрована за № 89064;

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку №5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за жовтень 2006 року безпідставно віднесено суму ПДВ за операціями з придбання у ТОВ «ТриЯ» товарів, робіт-послуг, які фактично не придбавались в результаті чого виникло заниження податкових зобов`язань вказаної декларації, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет;

Після складання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за жовтень 2006 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, вона подана до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, де зареєстрована за № 102507;

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за листопад 2006 року безпідставно віднесено суму ПДВ за операціями з придбання у ТОВ «ТриЯ» товарів, робіт-послуг, які фактично не придбавались в результаті чого виникло заниження податкових зобов`язань вказаної декларації, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет;

Після складання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за листопад 2006 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, вона подана до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, де зареєстрована за № 109825;

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за грудень 2006 року безпідставно віднесено суму ПДВ за операціями з придбання у ТОВ «ТриЯ» товарів, робіт-послуг, які фактично не придбавались в результаті чого виникло заниження податкових зобов`язань вказаної декларації, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет;

Після складання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за грудень 2006 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, вона подана до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, де зареєстрована за № 125451;

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за січень 2007 року безпідставно віднесено суму ПДВ за операціями з придбання у ТОВ «ТриЯ» товарів, робіт-послуг, які фактично не придбавались в результаті чого виникло заниження податкових зобов`язань вказаної декларації, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет;

Після складання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за січень 2007 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, вона подана до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, де зареєстрована за № 6483; 6484;

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за лютий 2007 року безпідставно віднесено суму ПДВ за операціями з придбання у ТОВ «ТриЯ» товарів, робіт-послуг, які фактично не придбавались в результаті чого виникло заниження податкових зобов`язань вказаної декларації, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет;

Після складання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за лютий 2007 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, вона подана до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, де зареєстрована за № 9794;

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за березень 2007 року безпідставно віднесено суму ПДВ за операціями з придбання у ТОВ «ТриЯ» товарів, робіт-послуг, які фактично не придбавались в результаті чого виникло заниження податкових зобов`язань вказаної декларації, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет;

Після складання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за березень 2007 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, вона подана до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, де зареєстрована за № 18826;

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за квітень 2007 року безпідставно віднесено суму ПДВ за операціями з придбання у ТОВ «ТриЯ» товарів, робіт-послуг, які фактично не придбавались в результаті чого виникло заниження податкових зобов`язань вказаної декларації, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет;

Після складання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за квітень 2007 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, вона подана до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, де зареєстрована за № 33741;

- у другий розділ «операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатку № 5 «розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за травень 2007 року безпідставно віднесено суму ПДВ за операціями з придбання у ТОВ «ТриЯ» товарів, робіт-послуг, які фактично не придбавались в результаті чого виникло заниження податкових зобов`язань вказаної декларації, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет;

Після складання податкової декларації з ПДВ ТОВ «Дронго Плюс» за травень 2007 року і внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, вона подана до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, де зареєстрована за № 44646.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 212 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного не надходження до держаного бюджету грошових коштів у великих розмірах; та за ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 допитаний у якості підозрюваного за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до показів підозрюваного, останній свою вину не визнав у повному обсязі. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до якої просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку закінченням строків давності.

З урахуванням зазначеного прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 оскільки з моменту скоєння ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України минуло більше ніж 3 роки, даний злочин відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, в зв`язку з чим є підстави для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний в судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора і просив його задовольнити та звільнити від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження.

Вивчивши клопотання прокурора, а також матеріали кримінального провадження надані на огляд в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, а підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України і на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки уразі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як встановлено судом під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України підозрюються у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Злочин підозрюваним вчинений в період часу з 31.07.2006 року по 31.05.2007 року. Тобто з часу вчинення злочину минуло більше ніж сім років. Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Вивчення особи підозрюваного судом встановлено, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання та роботи характеризується позитивно. Має постійне місце проживання та реєстрації в м. Одесі, а також працевлаштований. Не визнання винним ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах, під час досудового розслідування на думку суду є правової позицією останнього, яка в свою чергу не перешкоджає застосуванню вимог Кримінального Кодексу України, щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вказані вимоги Закону обмежують строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочин, і є обов`язковими до виконання. Виключенням є лише заперечення особи у застосуванні до неї вказаних вимог Закону.

В судовому засіданні судом також з`ясовано, що підозрюваний повністю розуміє суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав. Тобто зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному роз`яснений.

Пунктом 1 частиною 2 статті 284 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладених обставин та вимог КК України і КПК України, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 30.10.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного: ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (за КПК України 1960 р.) скасувати.

Скасувати арешт на майно, який накладений постановою слідчого від 23.04.2009 року.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія ухвали вірна.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: